Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 09АП-47923/17

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-196070/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-196070/16, принятое судей Окуневой И.В.,

по заявлению ООО "Венчур Капитал" (ОГРН 1164827063521)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены.

20.12.2016 определением Арбитражного суда г.Москвы была произведена процессуальная замена истца ОАО "Венчур Капитал" на ООО "Венчур Капитал".

Определением Арбитражного г.Москвы от 20.03.2017 года было удовлетворено частично заявление ООО "Венчур Капитал" о взыскании судебных расходов с ООО "Каркаде в сумме 1000 руб.

25.05.2017 г. Постановлением 9ААС определение суда от 20.03.2017 года было оставлено без изменений.

01.08.2017 г. Постановлением АСМО Постановление 9ААС от 25.05.2017 и определение суда первой инстанции от 20.03.2017 года оставлены без изменений.

10.08.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление электронном виде ООО "Венчур Капитал" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. с ООО "Каркаде".

Определением суда требование оставлено без рассмотрения.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В материалах дела содержится экземпляр заявления о взыскании судебных расходов, поступивший в суд 10 августа 2017 года (согласно штампу канцелярии) в электронном виде.

При принятии заявления у суда первой инстанции возникли сомнения в достоверности подписи лица, уполномоченного на подписание данного заявления, о чем было указано в определении суда о назначении судебного заседания от 10.08.2017 г. Заявителю было предложено представить оригинал заявления о взыскании судебных расходов. Вопреки определению суда от 10.08.2017 г. суда заявитель не исполнил определение суда по представлению документов.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что заявитель не представил оригинал заявления, суд первой инстанции оставил заявление ООО "Венчур Капитал" о взыскании судебных расходов без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции обоснованно предложил представить заявление на бумажном носителе, при этом указал, что данное заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявитель определение суда первой инстанции проигнорировал, был предупрежден о последствия не выполнения определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 148, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-196070/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич