Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-59693/17

г.Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-124599/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-124599/17, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр 125-951)

по иску Администрации города Иванова

к ООО "Абрис"

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Абрис" о взыскании 655 761 руб. 95 коп. задолженности, 3 332 руб. 97 коп. неустойки.

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 N 02-4981.

Отставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с а.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.ст.4, 63 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для их рассмотрения в рамках искового производства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-132857/2012 принято к производству заявление о признании ООО "АБРИС" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 Общество признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Исходя из положений абз.4 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству о признании ООО "АБРИС" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-132857/2012 вынесено 15.10.2012. Следовательно, с указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 и неустойки за период с 31.03.2013 по 23.04.2013.

Обязательства ответчика по оплате указанных сумм задолженности возникли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими.

Суд первой инстанции при определении даты отнесения платежей к текущим в своем решении ошибочно сослался на дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (19.08.2013), в то время как с учетом вышеизложенного правового обоснования отнесение платежей к текущим или нетекущим связано с датой возбуждения производства по делу о банкротстве, а не с даты введения наблюдения.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 270-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-124599/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев