Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-57032/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-3283/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-118535/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу N А40- 118535/2017, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску ПАО "Сбербанк России" к АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств в размере 525 725 руб. 65 коп., третьи лица: Биктагирова Ильяна Фаридовна, Игнатьев Евгений Викторович

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабченко К.О. по доверенности от 28.02.17;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о взыскании денежных средств по банковской гарантии N 092015/2436П от 07 сентября 2015 года в размере 525 725 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд не учел, что при направлении требования о выплате по банковской гарантии не приложены документы, согласно п. 3.3 Гарантии, не соблюдены формальные требования банковской гарантии.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" (далее -Банк) и ИП Биктагировой Ильяной Фаридовной (далее - заемщик) заключен кредитный договор N ЕЕ42/8610/0330-711 от 07.09.2015 г. (кредитный договор) путем присоединения к условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Условия кредитования заемщиков Банка по продукту "Кредит "Доверие" (далее -Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" (далее - заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

Согласно п. 2, 6 заявления Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб.; цель кредита - для вложения во внеоборотные активы в сумме 1 175 013, 70 руб. и на уплату вознаграждения гаранту в сумме 24 986 руб. 30 коп.

Дата возврата кредита по кредитному договору - 07.06.2019 г. (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2016 г. к кредитному договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору: между Банком и Игнатьевым Евгением Викторовичем заключен договор поручительства N ГГ42/8610/0330-711 от 07.09.2015 г. путем присоединения поручителя к индивидуальным условиям договора поручительства N ГГ42/8610/0330-711/1 от 07.09.2015 г. (далее - договор поручительства); АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - ответчик, гарант) выдана банковская гарантия от 07 сентября 2015 г. N 092015/2436П (далее- банковская гарантия).

В соответствии с п. 2.1 банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение заемщиком (принципалом) обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (основному долгу) просрочен не менее, чем на 90 календарных дней,а также в случае предъявления требования Бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее, чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Согласно п. 2.3 гарантии, гарант обязуется уплатить Банку (бенефициару) денежную сумму в размере не более 600 000 руб.

Также согласно п. 3.3. банковской гарантии текущая сумма основного долга по кредитному договору должна в 2 (два) раза превышать размер предъявляемых требований бенефициара, таким образом, требование о выплате денежных средств по гарантии не должна превышать 50 % от текущей суммы основного долга по кредитному договору.

Срок действия гарантии - с момента уплаты принципалом вознаграждения за предоставление гарантии по 05 января 2019 г. (п. 2.4 гарантии).

В связи с неисполнением заемщиком (принципалом) своих обязательств по кредитному договору 26 сентября 2016 г. Банк, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения в срок до 26.10.2016 г. (приложение N 13).

Однако, обязательство по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.

25 августа 2016 г. Биктагирова Ильяна Фаридовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (согласно данным ЕГРЮЛ).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по делу N 2-5650/2016 с Биктагировой И.Ф., Игнатьева Е.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 155 350 руб. 57 коп., в том числе: 1 051 451 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность; 93 631 руб. 95 коп. -просроченные проценты за кредит; 10 267 руб. 33 коп. - неустойка; с ответчиков взысканы судебные расходы. Решение вступило в законную силу 06 февраля 2017 г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 09.06.2017 года составляет 1 169 327 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 051 451 руб. 29 коп., просроченная задолженность по процентам - 93 631 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 776 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 490 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком 03.05.2017 г. в адрес гаранта было направлено требование об исполнении обязательства по банковской гарантии в сумме 525 725 руб. 65 коп. (с учетом положений п. 2.3, 3.3 банковской гарантии) с приложением всех необходимых документов.

Требование п. 3.3 банковской гарантии о том. что сумма требования к гаранту должна составлять не более 50 % от суммы текущего основного долга по кредитному договору, соблюдено.

В Банк поступил ответ от гаранта (исх. N 06/7368 от 31.05.2017 г.) с отказом в выплате денежных средств по банковской гарантии.

В качестве основания для отказа в исполнении обязательства по банковской гарантии гарант указал следующее: 1) бенефициаром не представлены копии документов, подтверждающих предпринятые бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности принципала по кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именно: копии платежного требования/ инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения); 2) бенефициаром не представлены документы, подтверждающие осуществление бенефициаром контроля за целевым использованием кредита принципалом (копи договоров, подтверждающих использование принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Агентство для рассмотрения заявки и оплата по которым осуществлялась за счет кредитных средств - договоры на приобретение основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ; счета на оплату, если договоры не заключаются).

Вместе с тем. в приложении к требованию бенефициара было включено пояснение Банка в отношении безакцептного списания, в котором банк указал, что решением Арбитражного суда РТ от 16.12.2016 г. N А65-21557/2016 гражданка Биктагирова И.Ф. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

В связи с указанным, Банк не имеет законных оснований для выставления к расчетному счету должника платежных требований о списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. На основании изложенного, Банк потребовал рассмотреть требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии и принять платежные требования, выставленные к расчетному счету ранее даты признания должника банкротом.

Кроме того, к требованию гаранту была приложена копия платежного поручения N 2 от 07.09.2015 г. на сумму 1 175 013 руб. 70 коп. (приложение N 28 по описи документов, прилагаемых к требованию гаранту), в назначении платежа которого указано "покупка швейного оборудования 42301810908021289897 Сахауов Альберт Мугтазитович", а также копия платежного поручения N 3 от 07.09.2015 г. (приложение N 29 по описи документов, прилагаемых к требованию гаранту) на сумму 24986 руб. 30 коп., с назначением платежа "оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии АО "Корпорация "МСП, в том числе НДС 1 8 % - 3 811 руб. 47 коп.".

Указанные документы подтверждают целевое расходование кредитных средств согласно п. 2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", в соответствии с которым цель кредита - для вложения во внеоборотные активы в сумме 1 175 013 руб. 70 коп. и на уплату вознаграждения гаранту в сумме 24 986 руб. 30 коп.

Кроме того, пунктом 3.3. банковской гарантии конкретный перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств не установлен, а платежные документы об использовании принципалом кредитных средств относятся к хозяйственной деятельности принципала, а не истца, следовательно, выполнение этого требования зависит от действий третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что отказ гаранта в исполнении требования бенефициара (банка) не обоснован.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2. ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно п. 3.5 гарантии гарант рассматривает требование Банка (бенефициара) и предоставленные документы на предмет их соответствия условиям гарантии и осуществляет платеж по гарантии в пользу Банка (бенефициара) либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с представлением письма с указанием причин отказа) не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования Банка (бенефициара).

Согласно статье 4.1 банковской гарантии гарант вправе отказать Банку (бенефициару) в удовлетворении требования Банка (бенефициара) в одном из следующих случаев: если требование Банка (бенефициара) или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии; если требование предъявлено гаранту по окончании срока действия настоящей гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В нарушении ст. 309, 310, 376 ГК РФ, п. 2.1., 2.2. 2.3, 3.5 банковской гарантии обязательство по банковской гарантии не было исполнено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по банковской гарантии N 092015/2436П от 07 сентября 2015 года, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 525 725 руб. 65 коп.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом требований, предусмотренных пунктом 3.3. банковской гарантии, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным истцом доказательствам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу N А40- 118535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан