Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-50433/17

г.Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-85529/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "ПЗКУ" АО "Полотнянозаводское карьероуправление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-85529/17, принятое судьей Кузиным М.М

по заявлению АО "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН 1024000567623)

к ООО "ГрандФаер" (ОГРН 1137746139520)

о взыскании денежных средств

встречное исковое заявление ООО "ГрандФаер" (ОГРН 1137746139520)

к АО "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН 1024000567623)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сидоров А.Ю. по доверенности от 21.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Полотнянозаводское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ГрандФаер" о взыскании задолженности в размере 1 283 109 руб. 33 коп.

Определением от 17.07.2017 судом было принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., а также пени в размере 404 174 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-85529/17 был удовлетворен первоначальный иск АО "ПЗКУ" к ООО "ГрандФаер" о взыскании задолженности в размере 1 283 109 руб. 33 коп., также было удовлетворено встречное требование ООО "ГрандФраер" о взыскании задолженности с АО "ПЗКУ" в размере 3 000 000 руб.

С учетом произведенного зачета с АО "Полотнянозаводское карьероуправление" в пользу ООО "ГрандФаер" взыскано 2 121 064 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 290 руб.

Конкурсный управляющий АО "ПЗКУ" Солтовец М.Ф. не согласившись с вынесенным решением в части проведения взаимозачета, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу об отмене решения в указанной части. Жалоба мотивирована тем, что указанное решение в обжалуемой части влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а так же нарушает очередность погашения задолженности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение в части отменить.

Истец своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2014 между АО "ПЗКУ" (продавец) и ООО "СД Альянс" (покупатель) заключен договор купли продажи N 42, по условиям которого продавец отпускал покупателю продукцию - щебень, в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

АО "Полотнянозаводское карьероуправление" исполнило обязательства по договору в полном объеме на сумму 1 998 509 руб. 30 коп.

29.02.2016 на основании соглашения о переводе долга по договору купли-продажи от 15.03.2014 N 42 долг в размере 1 998 509 руб. 30 коп. переведен с ООО "СД Альянс" на ООО "ГрандФаер".

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Направленная истцом 15.03.2017 в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была получена, в ответ на которую ООО "ГрандФаер" направило два акта о проведении взаимозачета на сумму 320 470 руб. 74 коп. - 31.03.2016, и 394 929 руб. 23 коп. - 15.08.2016.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ООО "ГрандФаер" составляет 1 283 109 руб. 33 коп. и не опровергается ООО "ГрандФаер".

По встречному иску ООО "ГрандФаер" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "Полотнянозаводское карьероуправление" суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., пени в размере 404 174 руб.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между ООО "ГРАНДФАЕР" и АО "ПЗКУ" заключены следующие договоры:

1) Договор субаренды транспортного средства без экипажа N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2016 N 1), согласно которому арендатор передал субарендатору гусеничный экскаватор Hyundai R300LC-9S, заводской номер HHKHZ810EC0000385 на срок до 28.03.2017. Факт передачи подтверждается актом передачи от 25.07.2016.

2) Договор субаренды транспортного средства без экипажа N 3, согласно которому арендатор передал субарендатору землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A3 OF, идентификационный номер VCE0A30FE00052288 на срок до 28.03.2017. Факт передачи подтверждается актом передачи от 28.03.2016.

3) Договор субаренды транспортного средства без экипажа N 4, согласно которому арендатор передал субарендатору землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A30F, идентификационный номер VCE0A30FC00052283 на срок до 28.03.2017. Факт передачи подтверждается актом передачи от 28.03.2016.

Сроки внесения арендной платы установлены п.4.1. договоров (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым).

Субарендатор (АО "Полотнянозаводское карьероуправление") допустил просрочку внесения арендной платы по указанным договорам. Сроки внесения арендной платы установлены п.4.1. договоров (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым).

Согласно позиции ООО "ГрандФаер", до настоящего времени техника не возвращена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-246507/2016 от 07.03.2017 подтвержден факт заключения между сторонами указанных договоров, а также факт наличия задолженности по уплате арендных платежей со стороны АО "Полотнянозаводское карьероуправление".

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным ООО "ГрандФаер" доказательствам, у АО "Полотнянозаводское карьероуправление" имеется задолженность в размере 3 000 000 руб. по договорам N 2, 3, 4 за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.

АО "Полотнянозаводское карьероуправление" против задолженности не возражает.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности АО "Полотнянозаводское карьероуправление" перед ООО "ГрандФаер" в размере 3 000 000 руб.

ООО "ГрандФаер" также заявил о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.7 договоров N 2, 3, 4 должник уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 404 174 руб.

Поскольку АО "Полотнянозаводское карьероуправление" не исполнил обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени.

Таким образом, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом проверен и отклоняется как несостоятельный.

После введения процедуры наблюдения, Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования только в том случае, если при этом нарушается установленная законом N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, ограничения на зачет требований распространяются на реестровых кредиторов, но не на кредиторов по текущим платежам.

ООО "ГрандФаер" заявил во встречном иске требования, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что в силу п.1 ст.5 Закона позволяет их квалифицировать как текущие (заявление о признании АО "ПЗКУ" банкротом принято Арбитражным судом Калужской области 09.03.2016 определением по делу N А23-1130/2016, а в настоящем деле заявлены требования за период декабрь 2016, январь - май 2017 г.).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п.2 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ) и удовлетворяются вне очереди (п.1 ст.134 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, указанные требования могут быть прекращены путем зачета.

Возможность зачета встречных однородных требований по текущим платежам подтверждается, в том числе, Определением ВАС РФ от 16.04.2009 N 3649/09.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-85529/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков