Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-54280/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-120007/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МедТехникаПоинт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 г. по делу N А40-120007/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску АО "ДХЛ Интернешнл" (ОГРН 1027739279920, юр.адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 14)

к ООО "МедТехникаПоинт" (ОГРН 1127847380572, юр.адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5)

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 66 679 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N 958865070 (далее - договор), согласно условиям которого, истец принимает на себя обязательство оказывать клиенту услуги по экспресс доставке грузов (в том числе документов), а ответчик (клиент) соглашается оплачивать такие услуги.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по доставке груза, что подтверждается транспортной накладной N 4334837496.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг, оказанных истцом по доставке груза, указанных в счете, счете-фактуре и акте LED0742045 от 09.01.2017, в соответствии с условиями договора и транспортной накладной N 4334837496.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.03.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит конкретных оснований, по которым он не согласен с принятым судом первой инстанции решением, в свою очередь, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности представлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, в апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда, положенные в основу решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. по делу N А40-120007/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МедТехникаПоинт" (ОГРН 1127847380572) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев