Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 09АП-56078/17

город Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-107501/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2017 года по делу N А40-107501/17,

принятое судьей Вигдоргчик Д.Г.

по иску Акционерного общества "Славянка"

(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Падерина Ю.С. по доверенности от 05.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 446 895 руб. 52 коп.

Решением суда от 25.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации и АО "Славянка" был заключен государственный контракт от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, истец обязан оказать услуги в объеме, соответствующим качеству и иным требованиям, установленным в Контракте.

Оплата за фактические оказанные услуги осуществляется Государственным заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после представления Исполнителем Государственному заказчику: сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 1 (одном) экземпляре; счета-фактуры по каждому Сводному акту; реестр счетов-фактур; сводного счета на сумму указанного в реестре счетов-фактур.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.2.9 Контракта Исполнитель обязан направлять Государственному заказчику первичные документы в сроки, установленные Контрактом.

В силу условий Контракта Исполнитель должен своевременно представлять Районному представителю государственного заказчика на рассмотрение и подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель обеспечивает своевременное оформление отчетной документации.

Расчетный период - установленный контрактом регулярный отрезок времени (один календарный месяц), начало которого определяется с 00.00 часов 1-го календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первый расчетный период определяется датой вступления в силу контракта.

В силу п. 7.1 Контракта формирование, согласование и представление первичных документов при исполнении Контракта осуществляется представителями Сторон для осуществления расчетов в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 7.7 Контракта ответственность за достоверность указанной в Акте сдачи-приемки оказанных услуг информации возлагается на стороны (РПИ и РПГЗ).

В соответствии с п. 7.5 Контракта объем оказанных услуг фиксируется в Актах сдачи - оказанных услуг, которые составляется Региональным представителем исполнителя в 3 (трех) экземплярах, подписываются, скрепляются печатью и представляются на подписание Районному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п. 7.6 Контракта Районный представитель Государственного заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления Актов сдачи - оказанных услуг проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры (либо дает в этот же срок письменный мотивированный отказ), после чего представляет 2 (два) экземпляра Актов сдачи-приемки Региональному представителю исполнителя и 1 (один) экземпляр Актов сдачи - приемки оказанных услуг оставляет себе.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что региональный представитель исполнителя в срок до 3 (третьего) числа текущего месяца разрабатывает и представляет РПГЗ производственную программу по эксплуатации и содержанию и техническому обслуживанию объектов имущественного комплекса.

Как указал истец в соответствии с условиями договора были проведены работы на сумму 446 895, 52 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец направлял в адрес ответчика претензию за вх. N 624 от 21.03.2017 г., которая сдана в канцелярию ответчика от 10.03.2017 г. за исх. N 673/исх/26. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом не выполнены обязательства по направлению актов в адрес Государственного заказчика, предусмотренные контрактом. Доказательства направления актов в материалы дела не представлены.

Объем работ формируется Стороной каждый месяц путем направления в адрес Заказчика производственной программы по эксплуатации и содержанию и техническому обслуживанию объектов имущественного комплекса.

Между тем, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложение N 6 к Контракту в сроки, установленные Контрактом, в адрес Минобороны России не направлялись.

В соответствии с п. 1.1.10 Контракта районный представитель государственного заказчика - командиры воинских частей и начальники организации Вооруженных сил Российской Федерации, старшие военных городков, военные комиссары, уполномоченные представлять интересы Минобороны России в порядке, определенном Контрактом, на основание доверенности выданной Государственным заказчиком, в том числе планировать мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами выполняемых работ, подписывать в соответствии с условиями Контракта.

Истцом в материалы дела представлен акты о приемке выполненных работ, который не является подтверждением выполнения работ по контракту, поскольку составлен и подписан с нарушением порядка, предусмотренного контрактом и Положения (п. 8.7 Контракта).

Установлено, что полномочия на подписание первичных учетных документов, составленных в рамках указанного контракта до августа 2014 года, имеют командиры воинских частей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все представленные в материалы дела акты и переписка датированы 2016 г., в то время как исковые требования заявлены за 2014 г.

В соответствии с п. 9.13 контракта Исполнитель ежегодно не позднее 25 января и по окончании исполнения обязательств по контракту представляет Государственному заказчику акт сверки взаимных расчетов по контракту по форме, установленной Приложением N 11 к контракту.

Указанный акт сверки взаимных расчетов по контракту в материалы дела Истцом не представлен.

В нарушение п. 18.3 Контракта доказательства направления в адрес Минобороны России актов сдачи приемки оказанных услуг, заказными письмами с уведомлением о вручении Истец не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что надлежащих доказательств нарушений ответчиком условий государственного контракта стороной истца представлено не было, Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года по делу N А40-107501/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина