Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-55559/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-116447/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВВТ Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г.

по делу N А40-116447/17 (181-913), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 125009, г.Москва, пер. Газетный, д.1/12, дата регистрации: 15.11.1991)

к ООО "ВВТ Групп" (ОГРН 1117746839176, ИНН 7713736445, адрес: 125130, г.Москва, ул. Приорова, д.24, стр.2, дата регистрации: 21.10.2011)

о взыскании задолженности в размере 1 734 246,29 рублей, неустойки в сумме 191.301,55 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 17.08.2017 г.;

от ответчика: Ермак Ю.С. по доверенности от 12.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВТ Групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за 4 квартал 2015 г. по 11.09.2016 г. в размере 1.734.246 руб. 29 коп., неустойки со 2 квартала 2014 г. по 11.09.2016 г. в размере 191.301 руб. 55 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 19.05.1998 г. N М-07-011467.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда от 14.09.2017 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств, между истцом (арендодатель) и ЗАО "СК "Арс-Центр" (арендатор) был заключен договор аренды N М-07-011467 от 19.05.1998 г., по которому истец передал в аренду земельный участок арендатору, для размещения и последующей эксплуатации складской базы автомехпромбазы.

Договор заключен на срок на 25 лет, согласно п.2.1 и заключен с арендатором - ЗАО "СК "Арс-Центр" как с собственником нежилого здания, площадью 890,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Пойма, р. Сетунь, вл. 8, стр.1. (л.д. 51).

В последующем между ЗАО "СК АРС - Центр" (продавец) и ООО "ВВТ Групп" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КП-3/12 от 16.03.2012 года, согласно которому продавец (должник) обязуется передать в собственность покупателя (ответчику) следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Пойма реки Сетунь, владение 8, стр.1.

Право собственности на нежилое здание, площадью 890,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Пойма, р. Сетунь, вл. 8, стр.1 зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается сведениями из ЕГРП по состоянию на 17.03.2017 г. (л.д. 51).

В связи с чем, 13.11.2013 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВВТ Групп" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны внесли изменения в условия договора аренды земельного участка, в связи с изменением арендатора на ООО "ВВТ Групп" (ответчика) (л.д. 44-46).

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала в согласованном размере. (п. 3.1. договора).

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 7.2. договора).

Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере. Истец в досудебном порядке урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся, сумму задолженности. (л.д. 57-59). Поскольку ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы с 4 квартала 2015 г. по 11.09.2016 г.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-114979/12 (101-115), которые на момент рассмотрения дела были известны истцу, однако, последний не сообщил суду указанные факты, что в свою очередь привело к принятию судом необоснованного и незаконного судебного акта.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу N А40-114979/12 (101-115) договор купли-продажи недвижимого имущества находящегося по адресу: г. Москва ул. Пойма реки Сетунь, владение 8, стр.1,2,3,4, заключенный между ЗАО "СК АРС - Центр" и ООО "ВВТ Групп" признан недействительным. Также применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО "ВВТ Групп" возвратить ЗАО "СК АРС - Центр" - здание нежилое, площадью 890,1 кв.м, адрес: г. Москва ул. Пойма реки Сетунь, владение 8, строение 1, кадастровый номер 77:07:0006003:1115.

Законность и обоснованность принятого судебного акта были проверены в порядке кассационного обжалования.

Определение суда по делу N А40-114979/12 (101-115) вступило в законную силу 10.02.2016 г.

Таким образом, ответчик с 10.02.2016 г. собственником здания не является, следовательно, земельный участок под зданием ответчиком не используется, поскольку с даты, вступления определения суда по делу N А40-114979/12 (101-115), права аренды на земельный участок, на котором находится вышеуказанное здание, перешли к ЗАО "СК АРС - Центр".

Материалами дела подтверждено, что истец был уведомлен ответчиком письмом от 03.02.2017 г. N 1 о переходе прав собственности здания, которое расположено на арендованном земельном участке к прежнему собственнику - ЗАО "СК АРС - Центр", и в данном же письме ответчик просил Департамент расторгнуть дополнительное соглашение от 13.11.2013 г. к договору аренды N М-07-011467 от 19.05.1998 г.

Письмом от 03.02.2017 г. N 2 ответчик уведомил ЗАО "СК АРС - Центр" о необходимость оплатить арендные платежи и осуществить перерегистрацию прав аренды на земельный участок.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что ответчик - ООО "ВВТ Групп" произвел оплату арендной платы за 4 квартал 2015 г. в размере 631.797 руб. 24 коп. и за 1 квартал 2016 г. в размере 631.797 руб. 24 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями N 48 от 29.09.2015 г. и N 3 от 14.03.2016 г.

В связи с тем, что ответчик с 10.02.2016 г. собственником вышеуказанного здания не является, а арендная плата за земельный участок за 4 квартал 2015 г. и за 1 квартал 2016 г. ответчиком оплачена, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности за спорный период в заявленном размере 1.734.246 руб. 29 коп. истцу следует отказать.

Поскольку нарушений условий договора ответчиком не допущено, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований, по основания, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца за подачу апелляционной жалобы. Так как Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за подачу иска не оплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 г. по делу N А40-116447/17 (181-913) отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВВТ Групп" (ОГРН 1117746839176, ИНН 7713736445) расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Бондарев А.В.