Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 12АП-13954/17

г. Саратов

19 декабря 2017 г.

Дело N А57-5097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Фоктова Н.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 N 46-04-6242д,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Мокроус, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-5097/2017 (судья Игнатьев Д.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов к Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Мокроус, о взыскании 8 930,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее истец) с исковым заявлением к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, Саратовская область (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленный газ в период с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере 9 273 руб. 85 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в период с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере 8 930 руб. 83 коп.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-5097/2017 с администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы задолженность за потребленный газ в период с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере 8 930 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Федоровского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения составлен с нарушением пунктов 56, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поскольку проверка проводилась без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения. По мнению заявителя жалобы, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного и муниципального контракта.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области с 05.11.2003 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2, подключенного к газораспределительной сети.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, с момента фактического подключения к газораспределительной сети (в данном случае - с момента государственной регистрации права собственности от 05.11.2003 г.), находится в договорных отношениях с истцом, который осуществлял поставку природного газа для бытовых нужд в жилое помещение ответчику. Абоненту (собственнику жилого помещения, ответчику) был открыт лицевой счет N 5006899, по которому осуществлялся учет потребленного газа и выставлялись счета на оплату. Таким образом, ответчик является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны несут следующие обязательства: "Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию /газ/, а абонент /потребитель/ обязан оплачивать принятую энергию /газ/".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исполняя договорные обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставило в период с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2, природного горючего газа на общую сумму 8 930 руб. 83 коп.

В данной квартире установлена одна газовая плита и газовый котел.

Начисления производились по нормативу на отопление жилого помещения.

Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Долг Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за поставленный газ в спорный период составляет 8 930 руб. 83 коп.

16 ноября 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность (исх. N 28-16/4710).

Претензия получена ответчиком 16 ноября 2016 г., ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил акт о сливе системы отопления от 19.11.2014 г., согласно которому в указанную дату произведен слив системы отопления в связи с отсутствием нанимателей служебного жилого помещения, находящегося по адресу: Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2.

Опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, член комиссии по сливу системы отопления спорного дома, Кубаев Н.К. пояснил что в ноябре был осуществлен слив системы отопления указанного дома. Слив системы отопления проводился слесарем Айсановым А.И.

Согласно материалам дела, по договору найма служебного жилого помещения N 02 от 11.03.2015 г., жилое помещение, находящееся по адресу: Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2, передано во временное пользование работнику МО МВД России Мирзебалаеву Спартаку Мирзебалаевичу, а также членам его семьи.

Согласно Акту приема-передачи служебного жилого помещения от 11.03.2015 г. жилое помещение является пригодным для жилья, на момент приема-передачи в помещении имеется индивидуальное двухтрубное отопление, находящееся в удовлетворительном состоянии.

Ранее в спорном жилого помещения проживал Саидов Саидходжа Музафарович на основании договора найма служебного жилого помещения N 02 от 01.10.2010 г. Жилое помещение имело индивидуальную двухтрубную систему отопления.

В связи с расторжением договора найма, Саидов С.М., передал по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 20.11.2014 г. муниципальное служебное помещения собственнику, Администрации Федоровского муниципального района. В акте зафиксировано: жилое помещение является пригодным для жилья, на момент приема-передачи имеется индивидуальное двухтрубное отопление, находящееся в удовлетворительном состоянии. В акте отсутствуют какие-либо записи о сливе системы отопления.

Как следует из объяснений жены прежнего нанимателя жилого помещения, Саидовой И.В., на момент переезда отопление функционировало, работы по сливу системы отопления не производились, т.к. были предупреждены о въезде новых квартиросъемщиков.

Таким образом, в период с 20.11.2014 г. по 11.03.2015 г. ответчик не заключал договора найма спорного помещения.

В соответствие с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Пунктом 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за потребленный газ, начисление по лицевому счету в спорном домовладении производилось только на услугу отопления.

По мнению ответчика, доказательством использования ответчиком газа для отопления спорного помещения в спорный период является акт обследования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 03.12.2014 г., согласно которому при визуальном осмотре жилого дома по вышеуказанному адресу установлено, что имеются следы проживания и из трубы видны продукты сгорания газа.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чеботарев А.А. подтвердил сведения, отраженные в акте обследования от 03.12.2014 г., указал, что на момент осмотра жилого помещения, находящегося по адресу: Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2 были видны следы проживания в указанном помещении, работы системы отопления, газопотребляющего оборудования (котла системы отопления).

О временном отсутствии потребителей газа в спорном жилом помещении, ответчик не уведомлял истца, как поставщика газа, ни до начала их временного отсутствия, ни в течение 30 дней после съезда нанимателей. Акт о сливе системы отопления в спорном домовладении Ответчик составлял в отсутствие представителей поставщика.

Подпунктом "е" п. 21 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, установлено, что абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

С заявлением о приостановлении подачи газа в спорное помещение ответчик не обращался. Ответчиком не представлен акт о заполнении системы отопления в период до 11.03.2015 г.

В виду вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют правовые основания для приостановления истцом поставки газа в спорный период и неначисления платы за услугу газоснабжения на цели отопления спорного объекта.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о передаче спорного жилого помещения 11.03.2015 г. новому нанимателю Мирзебалаеву С. М. в пригодном для проживании состоянии, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о функционировании системы отопления помещения и как следствие о потреблении газа в спорный период.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. не заключался, ответчик обязан содержать указанное помещение в том числе, оплачивать коммунальные услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в установленном порядке договора на поставку газа не освобождает последнего от обязанности оплачивать потребленный газ в спорный период.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет иска судом первой инстанции проверен, правильно признан верным. Ответчик расчет иска не оспорил, доказательства оплаты задолженности за потребленный газ суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено, что абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении подлежит отклонению, поскольку в соответствие с подп. "е" п. 21 Правил N 549., абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан. При этом Правилами N 549, не установлено что форма письменного уведомления должна быть утверждена Правительством РФ или иным органом государственной власти РФ. Соответственно ответчик мог уведомить истца, как поставщика газа в любой доступной письменной форме о факте временного отсутствия потребителей в спорном жилом помещении, однако данное требование Правил N 549 не было исполнено Администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что о проводимой истцом проверке газового оборудования, установленного в домовладении ответчика, он заблаговременно извещен не был, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Представителями поставщика газа 03.12.2014 г. был произведен только лишь визуальный осмотр жилого дома по адресу: Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2 которым было установлено, что имеются следы проживания и из трубы видны продукты сгорания газа. Данные обстоятельства подтверждаются также опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Чеботаревым А.А.

Довод ответчика о том, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 4/2.

Согласно п. 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Так же п. 11 статьи 155 устанавливает что, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В период с 01.10.2010 г. по 20.11.2014 г. договор найма служебного жилого помещения по адресу: Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Совхозная д. 4, кв. 2, был заключен администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области с Саидовым СМ., а в период с 11.03.2015 г. и по настоящее время договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу заключен с Мирзебалаевым СМ. Соответственно в указанные периоды времени наниматели должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Однако, как следует из ответа администрации Федоровского муниципального района Саратовской области договор социального найма на указанное жилое помещение с 20.11.2014 г. по 10.03.2015 г. не заключался.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В этой связи требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по взысканию спорной задолженности с Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области как с собственника указанного жилого помещения являются обоснованными.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также несет бремя его содержания. До заселения жилых помещений муниципального жилого фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления (статья 153 ЖК РФ). Отсутствие между Обществом и Администрацией договорных отношений не освобождает Администрацию от обязанности оплачивать потребленный тепловой ресурс.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по делу N А57-5097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский