Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-54629/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-124946/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017, принятое судьей Н.В. Дейна в порядке упрощенного производства по делу N А40-124946/17, по исковому заявлению АО "Либерти Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 76 525,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-124946/17, взыскано с СПАО Ингосстрах" в пользу Либерти Страхование (АО) страховое возмещение в размере 76 525 руб. 31 коп. по ДТП, случившегося 16.08.2016 г., а также расходы по госпошлине в размере 3 061 руб. 01 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус А 850 ЕХ 750, и автомобиля КАМАЗ X 953 ОТ 777.

В результате ДТП получил повреждения а/м Форд Фокус А 850 ЕХ 750, застрахованный по страховому полису N 331-77-106749-16, по риску "Ущерб" в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 432 842,98 руб.

Согласно вынесенному постановлению дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ X 953 ОТ 777.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом износа, согласно экспертному заключению N 70248-16 от 13.10.2016 года, сумма страхового возмещения ремонта с учетом износа на запасные части составляет 352 625,31 руб.

Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису ЕЕЕ 0364085640 Либерти Страхование (АО) обратилось к СПАО"Ингосстрах" с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации (исх. N 1012-17 от 27.01.2017).

24.02.2017 года страховая компания СПАО "Ингосстрах" выплатила Либерти Страхование (АО) 261 100 рублей.

14.04.2017 г. Либерти Страхование (АО) обратилось с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации (исх. N 5220-17) на недоплаченную сумму в размере 76 525,31 рублей. /337 625,31 -261 100 = 76 525,31

До настоящего времени в адрес истца оставшаяся часть страхового возмещения от ответчика не поступила.

Расчёт производился на основе документов со станции ремонта и экспертного заключения. Экспертное заключение N 70248-16 от 13.10.2016 г. составлено с соблюдением Положения N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 19.09.2014 г., о чём имеется отметка в тексте самой экспертизы. Не доверять квалифицированному эксперту и составленной экспертизе нет оснований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышениях заявленной в расчете истца суммы по сравнению с Положением о единой методике отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ущерб возмещен истцом в натуральной форме путем оплаты счета выставленного за ремонт.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-124946/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев