Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 01АП-8570/17

г. Владимир

11 декабря 2017 г.

Дело N А43-16189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 по делу N А43-16189/2017,

принятому судьей Окороковым Д.Д.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 1095250001582) о взыскании основного долга в сумме 1 518 177 руб. 61 коп., пени в размере 195422 руб. 41 коп. по состоянию на 28 августа 2017 года, а также пени с суммы долга, начиная с 29 августа 2017 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Орешкина О.Е. по доверенности от 09.01.2017 N 2 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика - Моисеев С.В. по доверенности от 09.01.2017 исх. N 34 (сроком до 31.12.2017).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал" города Кстово, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Кстовская домоуправляющая компания", ответчик) о взыскании 1 473 110 руб. 87 коп., пени в размере 198 542 руб. 99 коп. по состоянию на 4 сентября 2017 года, а также пени с суммы долга начиная с 5 сентября 2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Городской Водоканал" города Кстово обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в апреле 2017 года в 109 квартирах введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, следовательно, расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения за данный месяц должен производиться ответчиком по нормативам в зависимости от количества зарегистрированных граждан, начиная с 01.05.2017 по показаниям введенных в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того, отмечает, что ответчиком не представлены документы в обоснование произведенного ООО "КДУК" перерасчета на крупные суммы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2014 года между МУП "Городской Водоканал", города Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Кстовская домоуправляющая компания" (управляющая компания) заключен договор N 01-КН на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды управляющей компании на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компании коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 1.3 договора от 1 января 2015 года N 01-КН, фактические объёмы холодной воды и сточных вод определяются по показаниям приборов учёта, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитываются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора N 01-КН от 1 января 2015 года установлен порядок расчета объема полученной холодной воды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - исходя из нормативов потребления услуг, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и показаний индивидуальных приборов учёта.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным управляющая компания предоставляет ресурсоснабжающей организации справку на оплату за выполненную работу по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за расчётный месяц, на основании которой ресурсоснабжающая организация выставляет счёт-фактуру и акт выполненных работ, а также отчёты N 17у, 304и(у) и 324, предоставляемые управляющей компанией ООО "Центр-СБК".

Как следует из пункта 2.1.1 и 3.1.5 договора N 245-1/59 на информационно-расчетное обслуживание от 1 августа 2009 года заключённого между ООО "КДУК" и ООО "Центр-СБК", ООО "Центр-СБК" осуществляет расчёт и начисление на лицевые счета абонентов платы за жилищные и коммунальные услуги по действующим ценам (размерам платы) и тарифам.

Во исполнение пункта 3.4 договора N 01-КН, 5 мая 2017 года ответчиком была предоставлена справка на оплату за выполненную работу по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за апрель 2017 года.

Истец отмечает, что из предоставленной ответчиком справки наблюдается снижение начислений по водоснабжению и водоотведению (примерно около 700 000 руб.) по сравнению с предыдущими периодами.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11 мая 2017 года N 1292 о несогласии по сумме начислений и произведенным потребителям возвратам, с просьбой предоставить доказательную базу, а также пояснить, почему на ул. Котовского, д. 12, по ОДПУ объем полученной питьевой воды за апрель 2017 года составил 225 кв.м., а в справке на оплату начисления идут в минус 607,69 руб. Как утверждает истец, ответа не последовало.

11 августа 2017 года письмом исх. N 3071, ответчиком предоставлены истцу ведомость по перерасчетам и ведомость показаний за апрель 2017 года с расходом ХВС менее 1 кв.м. В результате было установлено, что по 964 лицевым счетам начисления за апрель 2017 года составили 0, из них 109 квартир с вновь введенными в эксплуатацию приборами учета.

Ввиду того, что в апреле 2017 года в 109 квартирах были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, истец, ссылаясь на п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отмечает, что расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения за данный месяц должен был быть произведен ответчиком по нормативам в независимости от количества зарегистрированных граждан и только начиная с 1 мая 2017 года по показаниям введенных в эксплуатацию приборов учета. Однако в нарушение действующего законодательства, как утверждает истец, ответчик начисления по нормативам потребителям, у которым были введены ИПУ в апреле 2017 года, не произвел.

Письмами от 16 августа 2017 года N 2240 и от 28 августа 2017 года N 2342, истец просил провести совместную проверку ИПУ, где расход воды составляет 0, однако данные просьбы оставлены ответчиком без ответа.

Также истец считает необходимым учитывать показания общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды (ОДПУ) и произведенные по данным домам начисления жителям по нормативам и ИПУ.

Так, учитывая показания ОДПУ и вычитая объемы, выставленные потребителям по нормативам и ИПУ, по расчету истца, получается разница в 852,28 куб.м. что в суммарном отношении составляет 22 869 руб. 40 коп., которая в соответствии с Правилами N 354 относится на ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово, с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции исходил из недостоверности представленных истцом сведений потребленной энергии по водоснабжению и водоотведению (без учета показаний индивидуальных приборов учета), недоказанности наличия задолженности на стороне ответчика в заявленной сумме.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в силу обязательства, в том числе возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил).

Как следует из материалов дела, истец не оспорил представленные ответчиком сведения, отраженные в справке на оплату за выполненные работы по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за апрель 2017 года.

Исходя из буквального трактования условий договора (пункт 3.4) основания для непринятия данных, предоставленных ООО "КДУК" при расчете задолженности у истца не имеется, счет-фактура оформляется исходя из сведений управляющей компании.

В материалы дела ответчиком представлен самостоятельный расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность произведенного ответчиком перерасчета объема ресурса собственникам жилых помещений, в которых были установлены индивидуальные приборы учёта, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы должно начаться не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из общих принципов защиты прав потребителей, исполнитель не вправе отказать потребителю в принятии показаний ИПУ начиная со дня, следующего за днем ввода ИПУ в эксплуатацию, так как указание в законе "не позднее" свидетельствует о том, что потребитель имеет право указать дату введения прибора в эксплуатацию, т.е. дату, начиная с которой показания ИПУ должны быть приняты к расчету платы.

Следовательно, оснований исключать при расчете показания ИПУ у исполнителя коммунальных услуг отсутствовали.

Заявленный истцом размер исковых требований доказанным расценен быть не может, поскольку использованные в расчете данные надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции, произведя расчет суммы оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, в сумме 787 291 руб. 04 коп.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 15 мая 2017 года по 4 сентября 2017 года в сумме 198 542 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату поставленного ресурса не произвёл.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 787 291 руб. 04 коп.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 04.09.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга указано 05.09.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 по делу N А43-16189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов