Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-19064/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А49-7488/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исаева Алексея Михайловича на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года по делу N А49-7488/2017 (судья Колдомасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маяцкой Светланы Владимировны (ИНН 583600039803, ОГРНИП 304583604700061), к индивидуальному предпринимателю Исаеву Алексею Михайловичу (ИНН 330400100247, ОГРНИП 311330411100042), о взыскании 83100 руб., в том числе 45000 руб. - задолженность за поставленные во исполнение договора поставки от 10.11.2016 N 854 товары по товарным накладным от 10.01.2017 N 22 и от 17.01.2017 N 79, а также 38100 руб. - договорная неустойка по состоянию на 10.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 05 декабря 2017 года поступила апелляционная жалоба Исаева Алексея Михайловича на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года по делу N А49-7488/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Исаева Алексея Михайловича на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года по делу N А49-7488/2017 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Исаева Алексея Михайловича возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить Исаеву Алексею Михайловичу уплаченную по квитанции от 04.12.2017 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Исаева Алексея Михайловича на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года по делу N А49-7488/2017 и приложенные к ней документы - всего на 26 листах, конверт 1 шт., акт от 14.12.2017 на 1 л., в том числе копия квитанции от 04.12.2017 (оригинал квитанции от 04.12.2017 будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины) на 2 л.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Судья

И.С.Драгоценнова