Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-21865/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21865/2017) ООО "Рэд-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-10491/2017(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэд-Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рэд-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ответчик) 37 000 руб. задолженности по договору-заявке N 266 от 07.06.2016 на перевозку грузов, 3 317 руб. 66 коп. процентов в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2016 по 21.12.2016, процентов, начисленных на сумму 37 000 руб. за период с 22.12.2016 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с указанным иском, указал, что на основании Договора-заявки N 266 от 07.06.2016 (далее - договор) осуществил перевозку грузов по маршруту: Ленинградская область п. Терволово-Ульяновск.

Согласно условиям Договора общая стоимость услуг по договору составляет 37 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что в адрес ответчика 04.07.2016 направлены оригиналы ТТН, счет на оплату и акты сверки. Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Истец, обратившись с настоящим иском, в обоснование заявленных требований представил договор-заявку N 266 от 07.06.2016.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт заключения договора и согласования договора-заявки не оспорен.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском кроме договора-заявки N 266 от 07.06.2016 иных документов в обоснование оказания им услуг ответчику представлено не было, суд первой инстанции в соответствии с определением от 02.05.2017 обязал истца представить доказательства фактического оказания спорных услуг.

Определением от 01.06.2017 в связи с неисполнением истцом определения от 02.05.2017 в части представления доказательств фактического оказания спорных услуг, суд первой инстанции повторно обязал истца представить доказательства фактического оказания спорных услуг.

Данное требование суда также истцом не исполнено. Истец лишь представил ходатайства от 26.05.2017, 05.06.2017 и от 21.06.2017 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом не представив истребуемых судом документов и не указав причины невозможности исполнения определений суда.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание непредставление истцом доказательств фактического оказания спорных услуг, несмотря на неоднократные требования суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку само по себе подписание договора-заявки не подтверждает факта выполнения спорной перевозки, первичные же документы истцом не представлены без объяснения причин.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При этом согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Какого-либо обоснования невозможности представления указанных документов суду первой инстанции истец не представил, в связи с чем данные документы не принимаются апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-10491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов