Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-16788/17

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А50-24112/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-24112/2017,

судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми (ОГРН 1045900994292 ИНН 5906056650)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

(ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 22.05.2017 N 178-17-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 02.10.2017, мотивированное решение изготовлено 11.10.2017), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины, при этом ссылается на то, что договор с ИП Камбуром К.В. расторгнут с 01.07.2016, в связи с чем не было времени для проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, принятым по результатам рассмотрения жалоб ООО "МАКДЭН" (вх. N 008764) и ИП Камбура К.В. (вх. N 009197) в действиях Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми признан факт нарушения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом уполномоченным органом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа начальника Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми от 22.06.2016 N СЭД-12-01-04-145 на официальном сайте Администрации города Перми www.gorodperm.ri опубликовано извещение о проведении публичной оферты на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 6 сообщением "Микрорайон Железнодорожный - Драмтеатр".

На участие в данных торгах было подано 5 заявок от следующих участников: ООО "ПАП-3", ООО "Закамский автобус-1", ИП Целоусов А.А., ИП Изгагин СВ., ООО "Мега-групп". Первый номер был присвоен заявке ООО "Закамский автобус-1". В связи с последующим отказом ООО "Закамский автобус-1" от заключения договора, право заключения договор перешло к участнику ООО "ПАП-3", заявке которого был присвоен второй номер. В результате 29.06.2016 с ООО "ПАП-3" заключен договор.

В рассматриваемом случае извещение о проведении публичной оферты от 22.06.2016 и договор от 29.06.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-7, заключенный Департаментом дорог и транспорта Администрации города Перми с ООО "ПАП-3" предусматривают обязанность перевозчика осуществлять пассажирские перевозки по регулярному маршруту по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю сделаны выводы о том, что осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам обеспечивается органом местного самоуправления посредством заключения с перевозчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; при этом такая форма заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам как публичная оферта не предусмотрена ни нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 N 178-17-адм; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 22.05.2017 N 178-17-адм о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа является вопросом местного значения городского округа.

В ч. 1 - ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения Департаментом дорог и транспорта Администрации города Перми порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством торгов, выразившийся в том, что опубликовано извещение о заключении договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок путем публичной оферты и договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми заключен по результатам публичной оферты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что Департаментом дорог и транспорта Администрации города Перми были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Ссылки Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми на то, что договор с ИП Камбуром К.В. был расторгнут с 01.07.2016, в связи с чем не было времени для проведения торгов в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что договор расторгнут по соглашению сторон, что не исключало наличие у Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми возможности, прежде чем расторгнуть договор, предпринять меры, направленные на организацию торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что из содержания судебных актов по делам N N А50-1706/2016, А50-3424/2016, А50-17186/2016, А50-25698/2015 следует, что Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми имел возможность применить положения действующего законодательства, однако исчерпывающих мер для их соблюдения не принято.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2017, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми извещен надлежащим образом; указанные процессуальные действия совершены в присутствии представителя Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми Пепеляевой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.05.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.7.32.4 настоящего Кодекса).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-24112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса