Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-49660/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-48786/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-48786/17, принятое судьей Лихачевой О.В.

по заявлению АО ВТБ Лизинг к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании 856 000 руб.

при участии:

от заявителя:	Варлыгина Е.М. по доверенности 16.06.17;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее- ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 856 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Истец не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на ошибочность выводов суда о не наступлении страхового случая, ввиду отсутствия в информационных ресурсах МВД РФ сведений о розыске похищенного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, в том числе, по ходатайству сторон, ввиду частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, и с учетом произведенной оплаты части страхового возмещения истцом, просил взыскать с ответчика часть недоплаченного страхового возмещения в размере 35 393, 84 рубля, от остальной части исковых требований отказался в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства частичной оплаты страхового возмещения в размере 718 570,96 рублей. Указал, что страховое возмещение произведено за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.25 Правил).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств N AI60816213, в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 06.08.2010 г.

Застрахованным имуществом является автомобиль KIA, 2014 года выпуска, VIN XWEHN812BF0014486, принадлежащий страхователю на праве собственности и переданные ООО "Нордлайн" в качестве лизингополучателя во временное владение и пользование на основании договора лизинга.

По условиям договора, выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели является страхователь, выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО "Нордлайн", лизингополучатель.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N 507091 следует, что в период времени с 14.09.2015 г. по 20.12.2015 г. неустановленное лицо тайно похитило автомобиль KIA, 2014 года выпуска, VIN XWEHN812BF0014486, гос. рег. знак Т 526 ЕХ 178, причинив своими действиями АО ВТБ Лизинг ущерб.

В связи с чем, истец направил ответчику заявление о признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты на основании договора.

25.08.2016 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что похищенное ТС не числится в розыске, в связи с чем, сделал вывод об обнаружении похищенного ТС и об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по риску "Угон".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд поддержал позицию ответчика.

Как указано выше, в процессе рассмотрения спора в апелляционном суде ответчик изменил свою правовую позицию и добровольно оплатил часть страхового возмещения, в связи с чем, истцом подано письменное заявление об отказе в порядке ст.49 АПК РФ от части заявленных требований: 102 035,20 рублей (амортизационный износ) и 718570,96 рублей- в связи с частичным исполнением его требований, а всего в сумме 820 606 16 коп.

При этом, просил решение суда отменить, производство по делу в указанной части прекратить и взыскать с ответчика 35 393,84 рубля.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований считает ошибочными, поскольку в материалы дела представлены сторонами доказательства хищения застрахованного транспортного средства, в том числе, доказательства нахождения его в федеральном розыске.

Полномочия лица, заявившего отказ от части исковых требований, судом проверены. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не установлено.

При этом, коллегия считает, что довод ответчика о выплате им в полном объеме страхового возмещения не основан на материалах дела.

В данном случае, коллегия поддерживает позицию истца.

Так, согласно ст.1 Генерального договора от 16.07.2012, амортизационный износ по застрахованным транспортным средствам составляет 15% за первый год страхования. Выплата осуществляется за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, который исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

С учетом определенного сторонами договора порядка расчета и выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения должна составлять 753 964,8 рублей.

Расчет: 856 000 (страховая сумма за первый год страхования)- 11,92% износ.

Расчет % износа: 15/365*290, где 15%- процент износа в год, 365- количество дней в году, 290- количество дней действия договора (20.12.2015 (дата страхового случая)- 06.03.2015 (начало страхового периода).

Учитывая приведенные данные, сумма подлежащая взысканию с ответчика, с учетом отказа истца от иска, составляет 35 393,84 рубля.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принятия частичного отказа от иска и удовлетворения части заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО ВТБ Лизинг от исковых требований к СПАО "Ингосстрах" в сумме 820 606 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 16 копеек, производство по делу N А40-48786/17 в данной части требований прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-48786/17, отменить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО ВТБ Лизинг страховое возмещение в размере 35 393 (тридцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 84 копейки.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате госпошлины по иску в размере 18 079 (восемнадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Возвратить АО ВТБ Лизинг из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Г. Вигдорчик