Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-28233/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А42-1429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28233/2017) ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. по делу N А42-1429/2017 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к 1. ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

2. ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в решение Арбитражный суд Мурманской областис исковым заявлением о взыскании с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ответчики) основного долга за потребленную электроэнергию за период июль-ноябрь 2016 г. в размере 276 865 руб. 80 коп., неустойки в размере 55 742 руб. 73 коп., всего: 332 608 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной с 19.09.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. исковые требования к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Специальное управление ФПС N 48 МЧС России, которое фактически потребляло электроэнергию в заявленный в иске период, поскольку с 01.07.2016 г. спорные объекты энергоснабжения были переданы по акту приема-передачи на его баланс.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменит и принять по делу новый судебный акт.

21.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Главного управления МЧС России по Мурманской области о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя.

13.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 г. между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и МЧС России по МО (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 513203317 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Объектами энергоснабжения по данному Договору являются: пожарное депо N 7, площадью 1 560,2 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО п.Видяево, нп.Видяево, в юго-восточной части кадастрового квартала, примерно в 180 м от автодороги КПП-1 КПП-4, за гаражным городком N 1 и гостевой дом, площадью 91,7 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО п.Видяево, нп.Видяево, в юго-восточной части кадастрового квартала, примерно в 180 м от автодороги КПП-1 КПП-4, за гаражным городком N 1.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора. Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2016 г. и действует до 31.12.2016 (пункт 9.1 Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате МЧС России по МО счета-фактуры за июль - ноябрь 2016 года N 513203317-069423 от 31.07.2016, N 513203317-076279 от 31.08.2016, N 513203317-086917 от 30.09.2016, N 513203317-105355 от 31.10.2016 и N 513203317-117260 от 30.11.2016, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 276 865 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2016, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 23.12.2016 и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки на спорные объекты электрической энергии в заявленном истцом объеме, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за июль - ноябрь 2016 г. подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиками не оспаривается.

Спор о стоимости поставленного коммунального ресурса у сторон отсутствует.

Доводы заявителя, не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

Спорные объекты недвижимости находились в собственности МЧС России по МО, договор энергоснабжения не расторгался и не прекращался, в заявленный ко взысканию период спорные объекты недвижимости в силу требований закона за Специальным управлением ФПС N 48 МЧС России не числились. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии возникло из действующего договора, которое в последующем не изменялось.

Полагая, что фактически объекты выбыли из владения МЧС России по МО, последний договор энергоснабжения не расторг, доказательств, того, что им были предприняты меры по расторжению (приостановлению) договора электроснабжения не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца только в отношении МЧС России по МО, поскольку оснований для взыскания со Специальное управление ФПС N 48 МЧС России не имеется.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) (абзац введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 19.08.2017 по 18.09.2017. Расчет произведен истцом обоснованно.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 г. по делу N А42-1429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова