Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25333/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-31244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Нарижний А.С. по доверенности от 31.07.2017 г.

представитель Крюченков А.О. по доверенности от 31.07.2017 г.

от ответчика: представитель Ковалева И.С. по доверенности от 05.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25333/2017) ОАО "Лесплитинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 г. по делу N А56-31244/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Лестрейд-Экспорт"

к ОАО "Лесплитинвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестрейд-Экспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" о взыскании 1 843 970 руб. 57 коп. задолженности, из которых: 269 811 руб. 30 коп. долга и 45 768 руб. 54 коп. неустойки, исчисленной за период с 09.03.2017 по 03.08.2017, по договору поставки от 01.01.2016 N 17/16; 1 350 549 руб. долга и 177 841 руб. 73 коп. неустойки, исчисленной за период с 22.03.2017 по 03.08.2017, по договору поставки от 01.02.2017 N 01/17, а также неустойки, начисляемой на сумму 269 811 руб. 30 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, и неустойки, начисляемой на сумму 1 350 549 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Лесплитинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что пени были рассчитаны без учета условий договора: не указаны календарные дни каждой поставки, не указаны календарный день передачи счет - фактуры; не учтено ограничение по размеру пеней в зависимости от месячного объема поставки, установленное договором.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между ОАО "Лесплитинвест" (Покупатель) и ООО "Лестрейд-Экспорт" (Поставщик) заключен договор поставки древесины N 17/16 (далее - Договор N 1) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (пиловочник хвойный), далее товар, согласно графику поставок со спецификацией ежемесячных объемов на условиях настоящего договора.

В силу пункта 4.5 Договора N 1 оплата товара производится в течение 7 банковских дней, начиная от даты приемки товара покупателем и при условии своевременного выполнения поставщиком правильно оформленного счета-фактуры на поставленный товар.

01.02.2017 г. между ОАО "Лесплитинвест" (Покупатель) и ООО "Лестрейд-Экспорт" (Поставщик) заключен договор поставки древесины N 01/17 (далее - Договор N 2) по условиям которого Поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать древесину на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N 2 оплата товара производится в течение 20 банковских дней после получения от поставщика счета - фактуры.

Во исполнение Договора N 1 истцом ответчику в период с 11.01.2017 по 14.03.2017 поставлен товар на общую сумму 3 393 205 руб. 05 коп., а в рамках Договора N 2 в период с 08.02.2017 по 25.02.2017 осуществлена поставка товара на общую сумму 2 939 812 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию об оплате, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик, по факту размер основной задолженности по договорам, не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора N 1 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 6.5 Договора N 2 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости месячного объема поставки.

Ответчик, заявляя возражения относительно размера начисленной неустойки, свой контррасчет не представил.

Проверив, расчет неустойки истца, апелляционный суд признает его правильным.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции должен был указать на ограничение размера неустойки, установленного договором, но расчет этой части неустойки (с 04.08.2017 г. по день фактического исполнения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебному приставу исполнителю самостоятельно необходимо будет учитывать условия договора по ограничению размера неустойки при ее расчете по день фактического исполнения обязательств.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 г. по делу N А56-31244/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова