Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 01АП-4682/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-50820/17

г. Москва

06 декабря 2017 г.

Дело N А40-19037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШИК" - Лобанова Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017

по делу N А40-19037/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Мираф-Банк" размере 93 568 872, 91 руб., из них: 2 300 326, 97 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ШИК" (ОГРН 1117746577849, ИНН 7733773572),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ - Ромазанов Д.И., дов. от 16.06.2017,

от конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ - Череднк Е.В., дов. от 16.06.2017

конкурсный управляющий ООО "ШИК" - Лобанов Е.В. лично (паспорт), определение АСгМ от 17.05.2017.

от конкурсного управляющего ООО "ШИК" - Аушев А.Я., дов. от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2017 года поступило заявление кредитора ООО "Авторгарант-М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ШИК", которое определением от 03.02.2017 года принято и возбуждено производство по делу N А40-19037/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 года ООО "ШИК" (ОГРН 1117746577849, ИНН 7733773572) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130).

АО "Мираф-Банк" обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов задолженности в размере 39 677 507, 15 руб. по кредитному договору N 11-15/МФ от 03.03.2015 года, 53 891 365, 76 руб. - по кредитному договору N 50-15/МФ от 26.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Мираф-Банк" размере 93 568 872, 91 руб., из них: 2 300 326, 97 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судом определением арбитражный управляющий ООО "ШИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование ссылаясь на то, что кредитором не сообщено суду о вступивших в законную силу судебных актах о взыскании задолженности по спорным договорам.

Определением от 04.10.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 21.11.2016 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2017.

В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители АО "Мираф-Банк" в судебном заседании возражали против удовлетворения требования жалобы, в материалы дела представлен отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) заключены договоры займа N 11-15/МФ от 03.03.2015 года и N 50-15/МФ от 26.08.2015 года, в соответствии с условиями которого, кредитор обязалось передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты.

Кредитор в обоснование требования указал на то, что Банк свои обязательства исполнил, тогда как, должником нарушены обязательства, в связи с чем, размер задолженности по договору N 11-15/МФ от 03.03.2015 года составляет 28 330 000 руб. - основной долг, 825 921, 65 руб. - проценты, 10 040 322, 50 руб. - повышенные проценты, 481 263 руб. - неустойка; и по договору N 50-15/МФ от 26.08.2015 года основной долг 40 000 000 руб., проценты 7 989 094, 96 руб., неустойка по процентам - 1 819 063, 97 руб., повышенные проценты 4 083 206, 83 руб.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского районного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу N 2-57/2017 (оставлено без изменения определением от 19.06.2017) с ООО "ШИК" в пользу АО "Мираф-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 11-15/МФ от 03.03.2015 в размере 35 975 106,40 рублей (28 330 000 руб. - основной долг, 825 921, 65 руб. - проценты, 10 040 322, 50 руб. - повышенные проценты, 348 194, 37 руб. - неустойка).

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу А40-201069/16 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, с общества с ограниченной ответственностью "ШИК" в пользу акционерного общества "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 5 637 998 рублей 67 коп. задолженности по кредитному договору (кредитной линии с лимитом выдачи) N 50-15/МФ от 26 августа 2015 года, в том числе: 5 000 000 рублей - основной долг; 600 276 рублей 22 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25 марта 2016 года по 21 июля 2016 года; 37 722 рубля 45 коп. - неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 18 процентов годовых с 22 июля 2016 года до фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данными судебными актами установлено, что основной долг в размере 30 000 000 рублей и проценты с соответствующие перешли к третьему лицу (ООО "ГОЛОБАЛ ТРЕЙД") в соответствии с условиями соглашения о переводе долга от 26.08.2015, заключенного с АО "Мираф-Банк", ООО "ШИК" и ООО "ГОЛОБАЛ ТРЕЙД".

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу данная сделка признана недействительной в рамках дела А46-100/2016.

В материалы дела должником представлен чек-ордер от 11.11.2016, согласно которому Шитов Роман Александрович внес на счет АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ денежные средства в размере 851 433 рублей, в рамках договора N 11-15/МФ от 03.03.2015 (обязательство обеспечено договором залога 11-дз-15/мФ от 03.03.2015).

Доказательств того, что указанные средства кредитором были учтены при расчете задолженности, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. В связи с чем, расчет кредитора нельзя признать обоснованным.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения в части включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "Мираф-Банк" размере 851 433 рублей, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

В остальной части судебный акт апелляционный суд находит обоснованным, поскольку доказательств исполнения должником обязательств по возврату заемных средств материалы дела не содержат, а проценты и неустойки начислены в соответствии с условиями договоров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-19037/17 изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "Мираф-Банк" размере 851 433 рублей. В указанной части в удовлетворении требования АО "Мираф-Банк" отказать.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-19037/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров