Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 20АП-4573/18

г. Тула

10 августа 2018 г.

Дело N А68-4133/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мордасовым Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 по делу N А68-4133/2018 (судья Елисеева Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шпалопропиточный завод "Тула" (г. Щекино, ОГРН 1137154002996, ИНН 7103517040) к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (г. Тверь, ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2017 N 08/06 в сумме 108 000 рублей 00 копеек, пени за период с 30.12.2017 по 09.04.2018 в сумме 10 800 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 5 076 рублей (платежное поручение от 10.04.2018 N 636),

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 по делу N А68-4133/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.08.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Шпалопропиточный завод "Тула".

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 16.07.2018 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2": 170019, Россия, г. Тверь, ул. Туполева, д. 117.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 17.07.2018 в 12:52:10 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.

В настоящий момент согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении, заказное письмо, направленное по юридическому адресу заявителя, получено адресатом 21.07.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного следует, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 по делу N А68-4133/2018 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 2 (двух) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова