Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 08АП-17133/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А75-2452/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17133/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года по делу N А75-2452/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Монтажное управление N 5" (ОГРН 1028601500773) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1136679017859) о взыскании 768 737 рублей 89 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибремстроймонтаж" (ОГРН 1025500514907),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2017 по делу N А75-2452/2017 исковые требования акционерного общества "Монтажное управление N 5" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ") взысканы в пользу акционерного общества "Монтажное управление N 5" 766 978 рублей 66 копеек, в том числе 742 681 рубль 64 копейки - основная задолженность, 5 033 рубля 22 копейки - договорная неустойка (пеня), 19 263 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЭВЕРЕСТ" взыскано в пользу акционерного общества "Монтажное управление N 5" 18 332 рубля 95 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2017 по делу N А75-2452/2017, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до момента принятия судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В данном случае ООО "ЭВЕРЕСТ" обозначенные выше документы, а именно, документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), справки банковских учреждений о состоянии счетов, не представило.

Вместе с тем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что ООО "ЭВЕРЕСТ" не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с неудовлетворительным финансовым положением, в том числе по той причине, что расчетный счет у ООО "ЭВЕРЕСТ" закрыт, для оплаты государственной пошлины потребуется открытие расчетного счета и внесение денежных средств.

Однако документально указанное обстоятельство (отсутствие открытых расчетных счетов) не подтверждено.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение ООО "ЭВЕРЕСТ", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство ООО "ЭВЕРЕСТ" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ЭВЕРЕСТ".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина