Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-15075/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А76-10607/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-10607/2009 (судья Хоронеко М.Н.).

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "ЗМЗ", должник) в лице исполнительного органа - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭСТАР" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании статей 9, 37, 38 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, об утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением суда первой инстанции от 03.06.2009 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества "ЗМЗ", возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26.06.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 (резолютивная часть объявлена 24.06.2009) во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "ЗМЗ" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 отменить им направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что имущество должника на сумму 5 477 959 000 руб. (оценка рыночная) находится в залоге у кредиторов, в связи с чем, наложение ареста на имущество должника приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности. В арбитражных судах и судах общей юрисдикции находятся в производстве 40 исковых заявлений на сумму 1 646 907 000 руб., имеются три вступивших в законную силу решения суда о взыскании 29 069 000 руб. Должником выданы поручительства перед банком за третьих лиц на сумму 9 888 411 000 руб. Обжалуемое определение нарушает права общества "ЧМК", поскольку из его содержания можно сделать неправильный вывод, что общество "ЗМЗ" не обладало признаками несостоятельности (банкротства) по состоянию на 03.07.2009, что влияет на права кредиторов при выяснении вопроса о преднамеренности или фиктивности банкротства общества "ЗМЗ".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от общества "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "ЧМК" от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени общества "ЧМК" заместителем начальника правового управления М.В. Денисенко, полномочия которого подтверждены копией доверенности от 01.06.2015 N 140/15.

Поскольку отказ общества "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что государственной пошлиной не облагается апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-10607/2009.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2009 по делу N А76-10607/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина