Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 16АП-4909/17

г. Ессентуки

20 декабря 2017 г.

Дело N А63-12158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12158/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края, с. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 1022602622415, ИНН 2608007701, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 20.01.2017 N 102/105 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 394 633 руб. 76 коп., уплаченной госпошлины, без вызова сторон, (судья М.Н.Кузьмина), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края, с. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 1022602622415, ИНН 2608007701, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 20.01.2017 N 102/105 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 394 633 руб. 76 коп.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22 сентября 2017 года по делу принято решение об удовлетворении частично заявленных требований администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края путем подписания резолютивной части решения и по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса, которая, размещена своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 сентября 2017 года.

04 октября 2017 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено 09.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12158/2017 исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ипатовского района Ставропольского края, с. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 1022602622415, ИНН 2608007701, взыскано в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 20.01.2017 N 102/105 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 394 633 руб. 76 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 893 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12158/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.10.2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12158/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация, истец) и МУП "ЖКХ" Ипатовского района (исполнитель, ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 20 января 2017 года N 102/105.

В соответствии с условиями указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора от 20.01.2017 N 102/105 оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 договора).

За период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истцом на объекты ответчика подано питьевой воды на сумму 394 633 руб. 76 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 3813/3243/102/2 от 31 января 2017 года на сумму 89 998 руб. 24 коп., N 3813/4038/102/2 от 28 февраля 2017 года на сумму 109 249 руб. 14 коп., N 3813/4846/102/2 от 31 марта 2017 года на сумму 33 809 руб. 62 коп., N 3813/5676/102/2 от 30.04.2017 на сумму 117 481 руб. 74 коп., N 3813/6470/102/2 от 31.05.2017 на сумму 44 095 руб. 02 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры: N 3813/806/102/1 от 31.01.2017, N 3813/1600/102/1 от 28.02.2017, N 3813/2406/102/1 от 31.03.2017, N 3813/3236/102/1 от 30.04.2017, N 3813/4029/102/1 от 31.05.2017 на общую сумму 394 633 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 38-04/2975 от 02.06.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако до подачи иска в суд оплаты от ответчика не последовало. В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате объемов питьевой воды, потребленной на общедомовые нужды в размере 394 633 руб. 76 коп. Доказательств оплаты суду не представлено.

Сумма задолженности определена в приложенном к исковому заявлению расчету, что находит свое подтверждение в приложенных и подписанных ответчиком актах выполненных работ, где определена и сумма, выставленная впоследствии в счете, и объемы оказанной услуги.

Согласно пункту 4.1.1. договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученный коммунальный ресурс.

П. 4.1. договора четко регламентирует обязанности "Исполнителя" (ответчика) в которые входят:

1. ведение учета показаний общедомовых приборов учета (4.1.6.);

2. обеспечение обслуживание внутридомовой инженернотехнической системы водоснабжения (4.1.7.);

3. обязанность оборудовать помещения индивидуальными приборами учета. Передавать РСО показания индивидуальных и общедомовых приборов учета (4.1.8.).

Акты выполненных работ и счета, подписанные обеими сторонами, таким образом, по выставленным объемам воды ответчик претензий не предъявлял, этот факт ответчик подтверждает и в своих возражениях, прикладывая к ним подписанные отчеты по строениям с нераспределёнными объемами по ОДПУ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в деле имееються копии платежных поручений на сумму 197326,57 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В платежных поручениях, приложенных ответчиком к возражениям на исковое заявления и упомянутых в апелляционной жалобе, указано, что п/п N 309 от 08.06.2017 г., п/п N 317 от 09.06.2017 г., п/п N 366 от 10.07.2017 г. в назначении платежа указано, что платеж осуществлялся по счету N 3813/1598/102/1 от 28.02.2017 г. Данный счет не был включен в расчет взыскиваемой суммы при подаче искового заявления, суммы, оплаченные по приложенным платежным поручениям, не входят в сумму, взыскиваемую по исковому заявлению.

Приложенные к возражениям ответчика платежные поручения свидетельствуют об оплате ответчиком услуг, предоставленных по актам и счетам, не связанным с исковым заявлением.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отмене решения суда первой инстанции от 09.10.2017 года и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу N А63-12158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Е.В. Жуков