Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 04АП-5556/17

г. Чита

19 декабря 2017 г.

Дело N А10-371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доржиевой Туяны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2017 года по делу N А10-371/2017 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, ул. Бабушкина, д.25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю Доржиевой Туяне Владимировне (ОГРНИП 306032315000111, ИНН 032600099315, место нахождения: г.Улан-Удэ) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, остановка Геологическая, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 03:24:033404:21 и передать его по акту приема-передачи муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

(суд первой инстанции - А.И. Хатунова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Доржиевой Туяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, остановка Геологическая, площадью 25 кв.м с кадастровым номером 03:24:033404:21 и передать его по акту приема-передачи муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2017 года исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя Доржиеву Туяну Владимировну освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:033404:21, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, остановка транспорта "Геологическая", и передать его по акту приема-передачи муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. С индивидуального предпринимателя Доржиевой Туяны Владимировны взыскано в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом соблюден установленный п.2 ст. 610 ГК РФ уведомительный порядок прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поскольку договор свое действие прекратил, что оснований для занятия земельного участка не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-371/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по делу N А10-371/2017.

Полагает, что момент доставки соответствующего уведомления о расторжении договора аренды имеет существенное значение в рамках рассматриваемого дела. Истец не доказал факт доставки уведомления о расторжении договора аренды N 115 от 04.05.2009 в адрес ответчика, кроме того, ответчик на дату отправки письма от 23.09.2016 был зарегистрирован по иному адресу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.11.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета от 30.04.2009 г. N З-1305 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 115 от 04.05.2009, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, остановка Геологическая, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 03:24:033404:21 на срок с 30.04.2009 по 29.04.2014 для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (киоск).

Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 1719,14 руб. за год, в том числе ежемесячно по 143,26 руб.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3. договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями сторон.

Передача имущества в аренду произведена по акту приема-передачи земельного участка от 04.05.2009.

Согласно пункту 3.4 договора в течение 10 дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двухстороннего акта приема-передачи участка.

Арендатору было направлено уведомление от 23.09.2016 N 2650 о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, анализ содержания договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 115 от 04 мая 2009 года свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки. Договор исполнялся сторонами, ответчик пользовался земельным участком, производил платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.1 договора аренды N 115 от 04.05.2009 договор заключен между истцом и ответчиком на срок до 29.04.2014. Дополнительным соглашением N 38 от 04 июня 2014 года к вышеуказанному договору аренды земельного стороны продлили срок аренды до 31.12.2014, согласовали, в том числе иной порядок расчета неустойки за просрочку платежей по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды N 115 от 04.05.2009 по истечении его срока - 31.12.2014 в редакции дополнительного соглашения при отсутствии возражений арендодателя был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше выводы суда первой инстанции со существу в апелляционной жалобе не оспариваются, и материалам дела соовтетствуют.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец направил ответчику письмо N 2650 от 23.09.2016, в котором истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды N 115 от 04.05.2009 по истечении трех месяцев с даты уведомления. Ответчику было предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи земельного участка (л.д.17). Уведомление было возвращено истцу с отметкой почтовой организации "по истечении срока хранения" (л.д.19).

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его о расторжении договора аренды были заявлялись суду первой инстанции и были правильно отклонены им в связи со следующим.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из отсутствия доказательств, что предложение о расторжении договора не получено арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен арендодатель, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предложения о расторжении договора, таким образом, истцом соблюден установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомительный порядок прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционный суд также исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора N 2650 от 23.09.2016 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено (л.д. 18-19).

Доводы о том, что предприниматель находилась не по тому адресу, на который истец направлял уведомление, подлежат отклонению, поскольку истец направил уведомление по адресу, указанному в договоре аренды N 115 от 04.05.2009, поэтому риск несообщения нового места регистрации относится на предпринимателя, исходя из положений п.3.4 договора, согласно которому арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок со дня таких изменений направить арендодателю письменное уведомление об этом. Доказательств сообщения нового адреса арендодателю в материалах дела не имеется.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Доржиевой Т.В. принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

Учитывая, что истцом обязанность по предупреждению ответчика о расторжении договора аренды соблюдена надлежащим образом, трехмесячный срок, установленный законом, истек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие договора аренды прекратилось и у ответчика возникла обязанность вернуть арендованное им имущество истцу.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку исковые требования основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, отсутствии у ответчика права занимать земельный участок, истец вправе требовать от ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок.

Поскольку доказательства возврата земельного участка в материалы дела ответчицей не представлены, иные правовые основания для владения им отсутствуют, то исковые требования муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2017 года по делу N А10-371/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк