Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-11670/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-35080/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А41-35080/17, по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к ООО "ТРАНСАРЕНДА", ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Фаткулин А.С. по доверенности N 6 от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСАРЕНДА" о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП от 05.03.2015 в размере 102.549 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу N А41-35080/17 требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТРАНСАРЕНДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, не привлеченного к участию в деле ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно представленным ответчиком документам, автомобиль Мерседес Бенц г/н Т407ЕХ750, на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", по договору страхования средств наземного транспорта (полис N RR917/046/10257/4), в том числе по риску "Гражданская ответственность".

Однако, иск предъявлен истцом не к страховой компании, а к владельцу транспортного средства.

Согласно п.6 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч.3 ст.40 ГК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п.2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А41-35080/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ОАО "АльфаСтрахование", не привлеченного к участию в деле, обжалуемое решение подлежит отмене по безусловному основанию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска - отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ОАО "АльфаСтрахование".

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FM13 4*2Т, государственный номер (далее - г/н) Х561ЕЕ750, которым управлял водитель Коковашин Вадим Витальевич и с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н Т407ЕХ750, которым управлял водитель Деев Валерий Анатольевич.

Согласно административным материалам ГИБДД, Деев Валерий Анатольевич нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Volvo FM13 4*2Т г/н Х561ЕЕ750.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Volvo FM13 4*2Т г/н Х561ЕЕ750 застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 0010200-0818913-12/14ТЮ.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 222.549,28 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у СПАО "РЕСО-Гарантия", истец направил ему претензию, которая была удовлетворена в сумме 120.000,00 руб.

В связи с тем, что указанная сумма недостаточна для покрытия ущерба, истец обратился в ООО "ТРАНСАРЕНДА", как к собственнику автомобиля.

Поскольку в претензионном порядке ответчик возмещение ущерба не произвел, истец обратился в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец указывает, что автомобиль причинителя вреда принадлежит истцу на праве собственности и управлялся его работником.

Однако, ответчик указывает, что не состоит в трудовых отношениях с Деев В.А.

Апелляционным судом установлено, что между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ТРАНСАРЕНДА" заключен договор лизинга от 02.07.2014 N Л22469.

Согласно указанному договору, Лизингодатель представляет Лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную плату, транспортное средство - Мерседес Бенц.

Автомобиль Мерседес Бенц г/н Т407ЕХ750, на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", по договору страхования средств наземного транспорта (полис N RR917/046/10257/4), в том числе по риску "Гражданская ответственность".

В соответствии с п.9.2 договора страхования средств наземного транспорта N RR917/046/10257/4 Выгодоприобретателем по рискам "Повреждение", за исключением рисков, указанных в п.9.1, является лизингополучатель ООО "ТРАНСАРЕНДА" на основании договора лизинга П22469 от 02.07.2014.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что выгодоприобретателем признается физическое или юридическое лицо, назначаемое страхователем для получения страховых выплат по договорам страхования.

Поскольку доказательств нахождения причинителя вреда (Деев Валерий Анатольевич) в трудовых отношениях с ООО "ТРАНСАРЕНДА" истцом не представлено, а гражданская ответственность ООО "ТРАНСАРЕНДА" застрахована у ОАО "АльфаСтрахование", исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику и подлежат удовлетворению за счет ОАО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу N А41-35080/17 отменить.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страховое возмещение в размере 102 549 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине по иску - 4 076 руб.

В удовлетворении иска к ООО "ТРАНСАРЕНДА" отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ООО "ТРАНСАРЕНДА" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина