Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 г. N 09АП-31144/17

город Москва

08 декабря 2017 г.

Дело N А40-8255/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.05.2017 г. по делу N А40-8255/16,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи - 11-53)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Гранит"

о расторжении договора аренды и о взыскании денежных средств, о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Немченков Д.А. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: Шамдинов М.А. по доверенности от 01.08.2017,

Семушкина Е.В. по доверенности от 01.08.2017,

Фаизов Е.Л. по доверенности от 19.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении договора от 25.04.2013 N 00-00026/13, заключенного с ООО "Гранит" на аренду нежилого помещения площадью 148,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 17, корп. 2, о взыскании задолженности по арендной плате 383 875 руб. 14 коп. и пени в размере 99 709 руб. 70 коп., о выселении ООО "Гранит" из нежилого помещения площадью 148,9 кв.м (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 17, корп. 2., и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 25.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 00-00026/13.

Помещения, переданные в аренду, являются собственностью Истца.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 внесена запись N 77-77-08/023/2013-97.

Срок действия договора - 13.02.2013 - 12.02.2018.

Согласно п.п.4.4.3, 5.4 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

За период с октября 2013 по декабрь 2015 за ответчиком числится задолженность в размере 383 875,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате долга и о расторжении договора.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Кроме того, согласно разделу 8 договора, договор может быть расторгнут при несоблюдении ответчиком п.4.1.2 договора.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п.7.2 договора, при неуплате Ответчиком арендных платежей по Договору в установленные сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 99 709,70 руб.

На основании того, что ответчик нарушил п.4.1.2 договора, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с уведомлением о расторжении Договора. Претензии остались без ответа.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 148,9 кв.м (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 17, корп. 2., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции о рассмотрении данного дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 58, 65).

Истцом представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции возвратил дополнительные доказательства протокольным определением на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2017 по делу N А40-8255/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова