Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 17АП-17600/17

г. Пермь

20 декабря 2017 г.

Дело N А50-31896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ИП Чистохина Михаила Павловича - Храмцов О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.11.2016;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Чистохина Михаила Павловича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2017 года

по делу N А50-31896/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Чистохина Михаила Павловича (ОГРНИП 306590631900012, ИНН 590600754321)

к исполняющей обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бекуриной А.Ф.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер и Маргарита", Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании незаконным ответа, изложенного в письме от 07.09.2017,

установил:

ИП Чистохин Михаил Павлович (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования: признать ответ исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Пермскому краю А.Ф. Бекуриной, изложенный в письме от 07.09.2017 не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года в удовлетворении требований ИП Чистохина М. П. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения обращения и принятия соответствующих мер в соответствии с требованиями части 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ; в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что в утраченном исполнительном производстве имелись документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, обеспечивающих возможность исполнения решения суда, в частности, было установлено имущество должника. По мнению заявителя, утрата этих документов нарушает права заявителя, т.к. приводит к невозможности удовлетворить требования взыскателя; констатация факта утраты исполнительного производства, содержащаяся в ответе, при наличии достоверных сведений о документах, содержащихся в утраченном исполнительном производстве, нарушает права заявителя, препятствует исполнению решения суда.

Письменные отзывы по возражениям предпринимателя от лиц участвующих в деле не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 28.08.2017 Чистохин М.П. обратился в УФССП России по Пермскому краю с заявлением, в котором просил возложить обязанность по восстановлению материалов исполнительного производства по взысканию с должника ООО "Мастер и Маргарита" денежных средств в размере 66 400 руб. на основании решения Арбитражного суда по делу N А50-19640/2009 на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми путем издания соответствующего указания (распоряжения); установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми срок по восстановлению материалов исполнительного производства; осуществить контроль за восстановлением материалов исполнительного производства; о принятом решении сообщить заявителю.

В ответе на обращение от 07.09.2017 N 59918/17/36219, составленном исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Пермскому краю А.Ф. Бекуриной сообщено о невозможности восстановления материалов сводного исполнительного производства N 57/7/64639/31/2010-СД в связи с его утратой.

Полагая, что ответ на обращение не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым ответом старшего судебного пристава.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на обращение заявителя от 21.08.2017, старшим судебным приставом подготовлен ответ от 07.09.2017 и направлен в адрес заявителя по почте. Согласно сведениям сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России" указанный ответ получен адресатом 21.09.2017.

Поскольку письменное обращение заявителя рассмотрено старшим судебным приставом в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, суд первой инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными и нарушающими права названного общества действий (бездействия) управления, судебного пристава-исполнителя.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Целью Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Положения судебный пристав-исполнитель по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В случае же утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4 Положения).

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство N 5155/17/59007-ИП о взыскании с должника ООО "Мастер и Маргарита" в пользу взыскателя ИП Чистохина М.П.задолженности на общую сумму 66 420,00 руб., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19640/2009.

Таким образом, право на взыскание в связи с отказом в восстановлении материалов исполнительного производства N 57/7/64639/31/2010-СД заявителем не утрачено, восстановление фактически дублирующего исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного документа нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19640/2009 возбуждено исполнительное производство N 5155/17/59007-ИП, правовых оснований для восстановления исполнительного производства как утраченного, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность для признания незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года по делу N А50-31896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева