Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-55994/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-105013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 г.

по делу N А40-105013/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-508)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" (ОГРН 1141690003157, 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 6, офис 301)

к Акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 20)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Власова О.В. по доверенности 01.10.2017,

от ответчика: Чекмарева А.А. по доверенности от 03.07.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 01.02.2016 N 1359787 за период с 19.04.2016 по 29.05.2017 в размере 967 132 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-105013/17 произведена замена Публичного акционерного общества "ЕВРОПЛАН" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483, дата регистрации 21.04.1999 г.) на Акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614, дата регистрации 30.06.2017 г.).

В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 г. по делу N А40-105013/17 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи от 01.02.2016 N 1359787 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 24.02.2016 г. установлен перечень Товара к вышеуказанному Договору купли-продажи, а именно: трактор Б10МБ 0121-1В4, год выпуска - 2015, ПСМ серии СА N250089 от 03.03.2015, производитель: ООО "УралТехСервис", номер двигателя 1007, коробка передач 107, вид движителя - гусеничный, номер основного моста - 16.02.15, цвет: желтый.

Общая стоимость Товара указана в Приложении N 2 к Договору и составляет 3403000,00 у.е.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Договору эквивалент условной денежной единицы установлен российский рубль.

Пунктом 3 Приложения N 1 к Договору стороны установили порядок расчетов за Товар, согласно которому 1 020 900,00 руб. - Покупатель перечисляет в течение 7 дней после подписания Договора, 2 382 100,00 - в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта осмотра Товара. Осмотр Товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения Покупателем письменного уведомления Продавца о наличии у Продавца в собственности Товара.

Письмом от 18.02.2016 г. исх. N 14 Покупатель был уведомлен о готовности Товара к отгрузке и просьбе сообщить о возможной дате приемки Товара.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что 26.02.2016 г. в г.Челябинске и 14.03.2016 г. в г. Заинске РТ Товар был Покупателем осмотрен, Акт осмотра имущества был подписан без замечаний.

Согласно п. 1.5 Договора Покупатель приобретает Товар для передачи его в финансовую аренду лицу, указанному в п.2 Приложения N 1.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к договору Лизингополучателем Товара является ООО "Агро-Строй".

Пунктом 1.6 Договора оговорены условия, при которых Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а именно в случае неполучения от Лизингополучателя авансового платежа в соответствии с условиями договора лизинга. В этом случае Покупатель обязался направить Продавцу соответствующее письменное уведомление.

Платежным поручением от 15.02.2016 N 1635 Покупатель перечислил на счет Продавца поступивший от Лизингополучателя аванс в размере 1 020 900 рублей.

Покупателем принятые на себя обязательства в рамках Договора купли-продажи N 1369787 от 01.02.2016 г. по оплате оставшейся части платежа в размере 2 382 100,00 рублей не исполнялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ранее Общество с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Европлан" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2016 N 1359787 в размере 2 382 100 руб., неустойки в размере 97 666,10 руб. Неустойка была рассчитана Истцом за период с 09.03.2016 по 18.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-97252/16-17-858 с Ответчика в пользу Истца взыскан основной долг в размере 2 382 100 рублей. Также с Ответчика взыскана неустойка, предусмотренная п. 5.2. Договора в размере 97 666 руб. 10 коп. рублей за период с 09.03.2016 по 18.04.2016.

Решение не было обжаловано Ответчиком в апелляционной инстанции, так как стороны пришли к соглашению об окончательном исполнении обязательств по Договору купли-продажи.

Денежные средства по Договору купли-продажи N 1369787 от 01.02.2016 г. в размере 2 382 100 руб. были перечислены Публичным акционерным обществом "Европлан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агема Машинери ТСК" по платежному поручению от 11.04.2017 N 773, что Истцом не оспаривается.

После полной оплаты задолженности 21.04.2017 между Публичным акционерным обществом "Европлан" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агема Машинери ТСК" был подписан Акт сдачи-приемки по Договору купли-продажи N 1369787 от 01.02.2016 г., что также подтверждает Истец.

Согласно п. 4 данного акта, Стороны (Продавец - Общество с ограниченной ответственностью "Агема Машинери ТСК" и Покупатель - Публичное акционерное общество "Европлан") не имеют взаимных претензий, в том числе касательно комплектности и качества имущества, за исключением указанных (при их наличии) в п. 3 настоящего акта.

23.05.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-97252/16-17-858 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017.

Истец полагает, что в связи с нарушением Ответчиком срока оплаты товара, у Истца возникло право на взыскание с Ответчика неустойки за период с 19.04.2016 по 29.05.2017 в размере 967 132 руб. 60 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного Ответчику товара в соответствии с п. 5.2. Договора от 01.02.2016 N 1359787.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны исполнили свои обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме: Покупатель оплатил товар, а Продавец передал товар в собственность Покупателю.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оплаты Ответчиком суммы основного долга в размере 2 382 100 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.04.2017 N 773 и Истцом не оспаривается, что исключает возможность начисления неустойки после оплаты основного долга, то есть в период с 12.04.2017 г. по 29.05.2017 г.

Поскольку погашение задолженности произведено в полном объеме, стороны подтвердили отсутствие претензий, истец недобросовестно начислил неустойку после факта полной оплаты долга.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Товар Покупателем был принят 21.04.2017 г. Факт исполнения Продавцом обязанности по передаче Товара, а Покупателем по принятию Товара по Договору купли-продажи Стороны зафиксировали путем подписания Акта сдачи-приемки по Договору купли-продажи N 1369787 от 01.02.2016, который был составлен и подписан Сторонами 21.04.2017 г.

Акт сдачи-приемки - это первичный документ бухгалтерского учета, подтверждающий фактическую передачу Товара от Продавца к Покупателю.

В данном документе Стороны зафиксировали юридический факт принятия ПАО "Европлан" Трактора Б10МБ.0121-1В4 с ПСМ, ключами, руководством по эксплуатации, формуляром (сервисной книжкой), УПД. Никакие иные обязательства, возникшие между Сторонами в рамках заключенного Договора, в Акте не оговаривались.

Более того, хотя истец никогда и не отказывался от своего права на взыскание неустойки, предусмотренной договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 3 Приложения N 1 к Договору стороны установили порядок расчетов за Товар, согласно которому 1 020 900,00 руб - Покупатель перечисляет в течение 7 дней после подписания Договора, 2 382 100,00 - в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта осмотра Товара.

П. 5.2 Договора Стороны предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату Товара в виде неустойки в размере 0,1%.

Таким образом, ни закон, ни условия Договора не предписывают возможность освобождения Покупателя от оплаты неустойки в случае подписания Акта сдачи-приемки Товара без претензий. Просрочка оплаты Товара со стороны Ответчика имеет место быть, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.17 N А40-97252/16-17-858.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неустойки в порядке п.5.2 Договора купли-продажи N 1369787 от 01.02.2016 г. подлежат удовлетворению за период с 19.04.2016 по 11.04.17 в размере 850 409,70 рублей (2 382 100 руб.*0,1%*357 дней).

Также в рамках настоящего дела Акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (правопреемником ПАО "Европлан") заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.07.2017, Публичное акционерное общество "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) прекратило свою деятельность 30.06.2017 путем реорганизации в форме выделения в Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Суду представлена выписка из передаточного акта о передаче АО ЛК Европлан всех прав и обязанностей по договору купли-продажи от 01.02.2016 N 1359787.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" и правомерно его удовлетворил.

Кроме того, требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 руб. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-105013/17 подлежит отмене.

Между тем, при вынесении резолютивной части судом апелляционной инстанции была допущена ошибка, вместо:

"Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" (ОГРН 1141690003157, 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 6, офис 301) неустойку в сумме 850 409 восемьсот пятьдесят тысяч четыреста девять) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19 646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб., по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Указано: "Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" (ОГРН 1141690003157, 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 6, офис 301) неустойку в сумме 967 132 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 22 343 (двадцать две тысячи триста сорок три) руб., по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает возможным исправить ошибку, допущенную при вынесении резолютивной части постановления от 13 декабря 2017 г. и в полном тексте постановления резолютивную часть изложить правильно.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-105013/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 20) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери ТСК" (ОГРН 1141690003157, 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, д. 6, офис 301) неустойку в сумме 850 409 восемьсот пятьдесят тысяч четыреста девять) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19 646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб., по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова