Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 02АП-8040/17

г. Киров

19 декабря 2017 г.

Дело N А29-3211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании заявителя - Кузнецова С.П.,

прокурора - Мамотюка В.В. по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017

по делу N А29-3211/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Петровича

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

при участии Прокурора Республики Коми,

об обязании предоставить земельный участок,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Петрович (далее - заявитель, ИП Кузнецов С.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МОГО "Сыктывкар", Администрация) об обязании ответчика предоставить земельный участок площадью 8 564 кв.м с кадастровым номером 11:05:0101005:92 в аренду для завершения строительства объекта "Склад для хранения сырья и готовой продукции" по ул. 1-я Промышленная в г.Сыктывкаре, а также заключить договор аренды названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кузнецов С.П., обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ИП Кузнецов С.П. полагает, что в силу положений подпункта 10 пункта 2, пунктов 3-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ответчик обязан предоставить предпринимателю земельный участок в аренду без торгов для завершения строительства; заявленные требований подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению прокурора, судом правильно установлены фактические обстоятельства и им дана надлежащая оценка, оспариваемый отказ соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Администрация МОГО "Сыктывкар" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МОГО "Сыктывкар" от 12.11.2013 N 11/4315 ИП Кузнецову С.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0101005:92 в составе земель населенных пунктов площадью 8564 кв.м для строительства объекта "Склад для хранения сырья и готовой продукции" по ул. 1-я Промышленной г. Сыктывкара Республики Коми.

14.11.2013 заключен договор N 01/13-400 аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке 03.12.2013. Срок договора установлен до 12.11.2016 (п. 1.2 договора).

08.11.2016 ИП Кузнецов С.П. обратился в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101005:92 общей площадью 8564 кв.м для продолжения строительства склада.

Письмом от 21.11.2016 N 72-01/082753 Администрация отказала заявителю в предоставлении данного земельного участка на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности Кузнецова С.П. на какие либо здания, сооружения, размещенные на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с данным отказом, ИП Кузнецов С.П. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ИП Кузнецов С.П. обратился в Администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о продлении договора аренды, действующего до 12.11.2016, 08.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 11:05:0101005:92 отсутствуют объекты незавершенного строительства, принадлежащие Кузнецову С.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 14.11.2013 N 01/13-400 основания для предоставления предпринимателю земельного участка для строительства без проведения торгов отсутствовали, Администрация правомерно отказала заявителю в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101005:92, по адресу: г. Сыктывкар, ул. 1-я Промышленная.

Ссылки предпринимателя на невозможность осуществления строительства в связи с трудным финансовым положением судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ отклоняются, поскольку заявителем по делу фактически оспаривается решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 21.11.2016 N 72-01/082753.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для обязания Администрации предоставить ИП Кузнецову С.П. земельный участок с кадастровым номером 11:05:0101005:92 в аренду для завершения строительства объекта "Склад для хранения сырья и готовой продукции", а также заключить договор аренды названного земельного участка.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение Республики Коми от 05.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 150 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 29.09.2017 N 842, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату плательщику. Уплаченная ИП Кузнецовым С.П. государственная пошлина в размере 150 руб. по платежному поручению от 23.10.2017 N 854 подлежит возврату плательщику на основании справки, выданной Вторым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2017 по делу N А29-3211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N 842.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева