Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 20АП-7319/17

г. Тула

19 декабря 2017 г.

Дело N А68-3771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Сидоровой Т.Б. (доверенность от 30.12.2016 N 01-109/2017-ТНС) и ответчика - управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) - Чихиревой М.А. (доверенность от 13.04.2017 N 23/55), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2017 по делу N А68-3771/2017, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению МВД России по Тульской области (далее - управление), управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года электрической энергии в сумме 726 798 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска).

Определением от 25.09.2017 суд первой инстанции по ходатайству истца исключил из числа ответчиков управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, которое ликвидировано, о чем 29.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2017 исковые требования истца к управлению удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 726 798 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом приложения N 3 к договору, недоказанность объема поставленной электрической энергии на спорные объекты, их передачу ответчику лишь в июле 2016 года.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и управлением ФСКН России по Тульской области (заказчик) заключен контракт N 3985 на поставку электрической энергии от 09.02.2016 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее - контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (раздел 1 контракта).

Контракт прекратил свое действие 30.04.2016.

Истец в период с апреля по декабрь 2016 года поставлял заказчику электроэнергию на объекты, указанные в контракте.

Заказчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 36 121 руб. 63 коп., в связи с чем за заказчиком образовалась задолженность в сумме 726 798 руб. 50 коп.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее правопреемником является Министерство внутренних дел РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 функции и полномочия, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 установлено, что правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В связи с тем, что правопреемником управления ФСКН России по Тульской области (заказчик по контракту) является ответчик, истец направил в адрес управления претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее штатная численность.

Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 7 Указа Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено обеспечить принятие к производству уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, дел оперативного учета и других материалов, находящихся в производстве органов наркоконтроля, а также непрерывность осуществления иных передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Во исполнение Указа Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 26.05.2016 N 1026-р, которым предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы до 01.10.2017.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление ФСКН России по Тульской области ликвидировано, о чем 29.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, обязательства по контракту в отношениях с истцом перешли к ответчику в установленном законом порядке. Лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на спорные объекты в период с апреля по декабрь 2016 года, является управление.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные объекты переданы во владение управлению только в августе 2016 года, значения не имеет.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом в апреле - декабре 2016 года электрической энергии на спорные объекты подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств того, что в течение указанного периода данные объекты в установленном законом порядке были отключены от сетей либо поставка электроэнергии на эти объекты была невозможна по иным обстоятельствам, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.

С учетом изложенного то обстоятельство, что контракт прекратил свое действие 30.04.2016, а также ссылка управления на непредставление истцом приложения N 3 к контракту, значения не имеют.

Расчет поставленной в спорный период электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объем поставленной электроэнергии, отклоняется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 726 798 руб. 50 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017 по делу N А68-3771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева