Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-20256/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А32-39520/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу N А32-39520/2017 (судья Любченко Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании задолженности в размере 449 688 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просило его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные документы, что привело, по мнению ответчика, к неверным выводам при вынесении решения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем АО "АТЭК" заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом проверены полномочия представителя Дроздовой М.Г., действующего по доверенности от 18.10.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Апелляционный суд разъясняет заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не решается, поскольку заявителем при подаче жалобы государственная пошлина не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу N А32-39520/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Глазунова