Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-27335/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-47597/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27335/2017) ГЖИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-47597/2017 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЖКС N 1 Приморского района"

к ГЖИ

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (ОГРН 1089847181676, адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 22, корп. 2; далее - ООО "ЖКС N 1 Приморского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1724/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и наложении штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2017 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление ГЖИ от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1724/17 о привлечении ООО "ЖКС N 1 Приморского района" к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и наложении штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Определением апелляционного суда от 25.10.2017 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, начальником Инспекции издано распоряжение от 31.03.2017 N 14-р "Об осуществлении контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961".

На основании указанного распоряжения, 07.04.2017 сотрудниками Инспекции, проведена проверка в целях предупреждения, выявления и пресечения административных правонарушений в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, предусмотренных законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

По результатам проверки, составлен протокол от 07.04.2017 N 04/4277 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресам в Санкт-Петербурге: Богатырский пр-кт, д. 48, корп. 1, лит. А; Богатырский пр-кт, д. 50, корп. 1, лит. А; Гаккелевская ул., д. 26, лит. Б; Камышовая ул., д. 12, корп. 1, лит. А (л.д. 54-56).

Согласно указанному протоколу по указанным адресам обществом не поддерживается удовлетворительное санитарное и техническое состояние элементов благоустройства, что является нарушением положений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

По факту нарушения пунктов 8.2, 8.4.2 Правил N 961 в отношении общества 16.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 04/4277-1 о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 31.05.2017 N 1724/17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 21 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с тем, что при проведении проверочных мероприятий Инспекцией допущено нарушение положений Закона N 294-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Инспекцией нарушен порядок проведения проверки в отношении общества, результаты которой явились основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена положениями статьи 21 Закона N 237-70 и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 к элементам благоустройства относятся декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), в которых перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга (приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 указанного приложения к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок).

Согласно пункту 8.2. Правил N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

поддержание технического и санитарного состояния фасадов;

поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика знания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Согласно пункту 8.4.2 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно Уставу, целями деятельности общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.

Договорами управления установлено, что общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах по адресам в Санкт-Петербурге: Богатырский пр-кт, д. 48, корп. 1, лит. А; Богатырский пр-кт, д. 50, корп. 1, лит. А; Гаккелевская ул., д. 26, лит. Б; Камышовая ул., д. 12, корп. 1, лит. А на основании договоров управления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выявлены нарушения обществом Правил N 961, а именно:

по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 48, корп. 1, лит. А

- не поддерживается удовлетворительное санитарное и техническое состояние элементов благоустройства (элементов фасада), не произведена их очистка от загрязнений, а именно: в приямках имеется мусор (окурки, бумага, пластиковые детали) и они залиты водой, что является нарушением пункта 8.2 Приложения 5 Правил N 961;

по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 50, корп. 1, лит. А

- не поддерживается удовлетворительное санитарное и техническое состояние; элементов благоустройства (элементов фасада), не произведена их очистка от загрязнений, а именно: в приямках имеется мусор (окурки, бумага, картонные коробки) и они залиты водой, со стороны двора на газоне около фасада (рядом с отмосткой) и в вазоне для цветов имеется мелкий мусор (куски бумаги, окурки), что является нарушением пункта 8.2 Приложения 5 Правил N 961;

по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 26, лит. Б

- не поддерживается удовлетворительное санитарное состояние элементов благоустройства (элементов фасада), а именно: крыльца входов в многоквартирный дом загрязнены (зелень, мох), поврежден штукатурный (окрасочный) слой (отслоение, местами бетонная основа не имеет штукатурки и окраски), что является нарушением пунктов 8.2, 8.4.2 Приложения 5 Правил N 961;

по адресу: Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 12, корп. 1, лит. А

- не поддерживается удовлетворительное санитарное и техническое состояние элементов благоустройства (элементов фасада), не произведена их очистка от загрязнений, а именно: козырьки загрязнены (зелень, мох, чернота), что является нарушением пунктов 8.2, 8.4.2 Приложения 5 Правил N 961.

Факт выявленного административным органом нарушения обществом вышеуказанных пунктов Правил N 961 подтверждается протоколом об осмотре от 07.04.2017 N04/4277 (с материалами фотофиксации) и протоколом об административном правонарушении N04/4277-1 от 16.05.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 21 Закона N 273-70.

Вывод суда первой инстанции о допущенном Инспекцией грубом нарушении требований Закона N 294-ФЗ, а именно отсутствие оснований для проведения проверки, что в свою очередь влечет недействительность результатов проверки, признается апелляционным судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Для фиксации факта нарушений в порядке статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом Инспекции 07.04.2017 составлен протокол осмотра N 04/4277.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ. Такими мерами является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в присутствии юридического лица и двух понятых.

Согласно статьям 48, 51 Закона N 273-70 уполномоченным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 19, 20, 21, 22, 23, настоящим Законом Санкт-Петербурга являются исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, должностные лица Инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 21 Закона N 273-70 за нарушение требований Правил N 961 благоустройства на территории Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка в отношении общества на основании Закона N 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением, протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно требования Закона N 294-ФЗ в данном случае не применяются.

Иные процессуальные действия по административному делу (составление протокола об административном правонарушении от 16.05.2017 и вынесение оспариваемого постановления от 31.05.2017) совершены Инспекцией в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом (л.д. 47, 47 оборотная сторона, 42 оборотная сторона, 43), что соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности в полной мере соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления постановление ГЖИ от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении N 1724/17 о привлечении ООО "ЖКС N 1 Приморского района" к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона N 273-70 и наложении штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2017 года по делу N А56-47597/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова