Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-60987/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-203285/16

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Индиго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-203285/16, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "Индиго" (ОГРН 1161690072059)

к САО "ВСК" (ОГРН 1161690072059)

третьи лица: 1. Куприянов А.К. 2. Корнилов А.Е.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индиго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "ВСК" при участии третьих лиц Куприянова А.К. и Корнилова А.Е. о взыскании 387.249 руб. 54 коп. страхового возмещения и 10.000 руб. 00 коп. услуг эксперта.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии указанного определения направлена ответчику по адресу его места нахождения: 420000 г. Казань, ул. Васильченко, д. 1 и возвращено организацией почтовой связи с отметками "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю", что подтверждается сведениям сайта Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771916161202.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приняты соответствующие меры к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому и почтовому адресам, ООО "Индиго" в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 22.11.2017 также размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 24.11.2017.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 18.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Индиго" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Индиго" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Сумина