Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-16684/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А55-17448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу N А55-17448/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к ООО Редакция еженедельника "Хронограф" о защите деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью редакция еженедельника "Хронограф", с учетом уточнений, принятых судом определением от 30.08.2017, о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 г. апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу N А55-17448/2017, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, толковый словарь русского языка, 4-е издание, М.,2002 г.).

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 в областном аналитическом еженедельнике "Хронограф" N 6 (616) опубликована статья "Перешли к угрозам".

По мнению истца, данная статья содержит набор выражений, преследующих цель по формированию негативного отношения к деятельности и деловой репутации Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", начиная с заголовка статьи "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан" и подзаголовков "Подставляют президента", фраз "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях", "довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги", которые не соответствуют действительности и крайне негативно характеризуют деятельность регионального оператора.

Проанализировав содержание статьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что её содержание в целом свидетельствует, что она посвящена теме оплаты гражданами задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов.

По мнению истца, являются не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие фрагменты статьи:

- заголовок "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан"

- фразы: "Сергей ТИШИН, еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить.... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г.", "Попытки выбить из граждан деньги на капремонт могут отразиться на их политических настроениях", "Подставляют президента".

Между тем заголовок публикации "Перешли к угрозам. В ФКР усиливают давление на граждан", с одной стороны дает образное представление описываемой ситуации и, с другой стороны, служит средством выражения мнения автора к отображаемой в публикации ситуации и не может быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фраза "Сергей ТИШИН, еще и угрожает различными последствиями тем, кто вполне обоснованно не должен платить.... Не исключено, что довольно агрессивная позиция ФКР вызвана не только желанием получить легкие деньги, но и создать определенную напряженность перед выборами президента России 11 марта 2018 г." также не может быть предметом опровержения, поскольку из общего смысла первого абзаца статьи усматривается оценочный и предположительных характер данного суждения, так как в нем используется предикат "не исключено", указывающий на предположительный характер фразы.

Иные фразы, которые по мнению истца порочат его деловую репутацию, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, также основаны на предположениях, на что указывает глагол "могут".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 2 статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" содержится запрет на публикацию слухов под видом достоверной информации и указано об обязанности сотрудников СМИ проверять достоверность публикуемой информации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что сведения указанные в публикации, являются оценочными суждениями, мнением, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому).

Распространенные ответчиками сведения, представляют собой форму выражения субъективного мнения автора статьи о возникшей ситуации и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1,2 статьи 152 ГК РФ.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Сведений, содержащих утверждение о нарушении истцами действующего законодательства, порочащих, которые умаляют деловую репутацию истцов в статье не указано.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, на Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу N А55-17448/2017 является законным Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу N А55-17448/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова