Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-30043/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
19 декабря 2017 г. |
Дело N А65-17987/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Садыкова Фарита Магсумовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и ООО "Медиа-7" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-17987/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Единые системы телекоммуникации", ИНН 0276083903, ОГРН 10402042122388.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года закрытое акционерное общество "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Мардамшину Алсу Мирхатовну.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2017 года поступило заявление Садыкова Фарита Магсумовича и ООО "Медиа-7" о проведении процессуального правопреемства с ООО "Медиа-7", г.Самара (ИНН 6318160409, ОГРН 1076318001781), г. Самара на Садыкова Фарита Магсумовича в связи с заключением договора уступки требования долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года прекращено производство по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и общества с ограниченной ответственность "Медиа-7", г.Самара (ИНН 6318160409, ОГРН 1076318001781), о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388).
Не согласившись с принятым судебным актом, Садыков Фарит Магсумович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. апелляционная жалоба Садыкова Фарита Магсумовича принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и ООО "Медиа-7" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-17987/2014, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью "Садал", Республика Башкортостан, г.Уфа, в размере 25 902 590 руб. долга включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций", г.Зеленодольск, (ОГРН 1040204212388 ИНН 0276083903) в составе третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года по делу N А71-5207/2012 по заявлению ООО "Садал" к ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388) в составе третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью "Садал", г.Уфа, на общество с ограниченной ответственностью "Прайд", г.Казань, (ОГРН 1121690054045, ИНН 1659122002) в размере 25 902 590 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388), в составе третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью "Прайд", г. Казань, (ИНН 1659122002, ОГРН 1121690054045), на общество с ограниченной ответственностью "Мир Стекла" (ИНН0273056556, ОГРН 1050203779075), по требованиям в размере 19 002 590 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388) с общества с ограниченной ответственностью "Мир Стекла" (ИНН0273056556, ОГРН 1050203779075) на общество с ограниченной ответственностью "Медиа-7", г.Самара, (ИНН 6318160409, ОГРН 1076318001781) по требованиям в размере 19 002 590 руб.
11 апреля 2017 г. между ООО "Медиа-7" (цедент) и Садыковым Фаритом Магсумовичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга.
Согласно п.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Единые системы телекоммуникаций", возникшие согласно договору инвестирования строительства волоконно-оптического кабеля связи N 1 от 04.10.2010 г. и дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2011 г. в полном размере.
В силу пункта 3 и 4 договора стороны согласовывают размер передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 18 702 590 руб.00 коп. Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается вступившим в законную силу решением третейского суда и определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 г. по делу N А71-5207/2012 о выдаче исполнительного листа.
Таким образом, по договору уступки права требования долга от 11 апреля 2017 года Садыкову Ф.М. уступлены права требования, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и общества с ограниченной ответственность "Медиа-7", г.Самара (ИНН 6318160409, ОГРН 1076318001781), о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", г.Зеленодольск, (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388) завершено.
В силу абз.3 п.9 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
В силу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника влечет его ликвидацию.
Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений, требований, жалоб после завершения конкурсного производства в отношении должника.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Садыкова Ф.М. не может быть рассмотрено, так как все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в силу абз.3 п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными, в связи с чем производство по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и общества с ограниченной ответственность "Медиа-7", г.Самара (ИНН 6318160409, ОГРН 1076318001781), о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника подлежит прекращению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В рассматриваемом случае заявление о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника подано 07 сентября 2017 г., то есть до принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (20 сентября 2017 г.).
В силу ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве; в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника; указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Из разъяснений данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2111-О следует, что при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.
Положение п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).
Исходя из п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве, так и конкурсного кредитора должника) во всех возбужденных в рамках дела о несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что завершение конкурсного производства в данном деле является правовым препятствием для процессуального правопреемства кредитора по делу о банкротстве, не соответствует нормам процессуального права и Закона о банкротстве.
Так как заявление о процессуальном правопреемстве по существу судом первой инстанции не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и ООО "Медиа-7" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-17987/2014 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о прекращении производства по заявлению Садыкова Фарита Магсумовича и ООО "Медиа-7" о процессуальном правопреемстве по делу N А65-17987/2014.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-17987/2014
Должник: ЗАО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ", г. Зеленодольск
Кредитор: ООО "САДАЛ", Республика Башкортостан, г. Уфа
Третье лицо: Адресно-справочная служба по РТ, в/у Мардамшина А. М., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Республике Татарстан,г.Зеленодольск, МРИ ФНС N18 по РТ, НП "Дальневосточная СРО профессиональных АУ", ООО "ЕС Телекоммуникаций", ООО "Торговая компания "Крона", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. уфа
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5488/2023
27.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4954/2023
14.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18717/18
07.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16474/18
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30043/18
19.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16723/17
25.10.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15750/17
18.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13936/17
18.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13938/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25256/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
13.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8626/17
15.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10553/17
10.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5817/17
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21107/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20878/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20836/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20380/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20385/17
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16684/16
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16686/16
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16977/16
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12051/16
04.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4947/16
01.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5899/16
18.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
05.02.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
28.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19345/14
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14