Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-60164/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-151453/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.17 по делу N А40-151453/17, принятое судьей С.М. Кукиной (шифр судьи 130-1376)

по заявлению ФГУП "Почта России" (адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37, ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003)

к Центральное таможенное управление Московской таможни ФТС России (рес: 117647, Москва, ул. Профсоюзная, д.125, 121087, Москва, ул. Новозаводская, д.11/5, ИНН: 7730176610, ОГРН: 1047730023703, дата регистрации: 2004-09-09)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чурсина М.А. по доверенности от 27.12.16;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований об изменении постановления Московской таможни от 21.07.2017 N 10129000-2127/2017, 10129000-2235/2017 в части размера административного штрафа по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель таможенного органа в судебное заседание явился, просил суд отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, 18.12.2016 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) N CP000887841AZ, следующее по адресу назначения: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 17, корп. 14, кв. 48, получателем которого является Фадеева Т.А., передано с таможенного поста "Почтовый" Пулковской таможни с таможенным уведомлением N 10221030/181216/0001891 и направлено сотрудниками почтовой службы ФГУП "Почта России" получателю в выделенное ОПС 117461 - Москва.

Во исполнение письма Пулковской таможни от 17.04.2017 N 36-02-07/00322 в связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО N CP000887841AZ в Пулковской таможне, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 N 01-06/4821 "О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях", по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем мелкого пакета N CP000887841AZ таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос в ФГУП "Почта России" от 16.05.2017N 80-19/0931.

По информации, полученной в письме ММПО "Москва" - УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП "Почта России" от 30.05.2017 N 2.1.5.3.2-26, МПО N CP000887841AZ была приписана во внутренней накладной международного страхового мешка N 1909780600039875, 111987 Москва ММСП-3 МПКО-Юг уч. 1.7, с отметкой "груз таможенный" на сопроводительных документах. Международная посылка N CP000887841AZ вручена 29.12.2016 адресату Фадеевой в ОПС 117461, без таможенного оформления. В данном случае нарушение допущено по вине сотрудников ОПС УФПС Москвы.

По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет N CP000887841AZ получен адресатом 29.12.2017.

По постановлению N 10129000-2127/2017 таможенным органом выявлены следующие нарушения.

24.12.2016 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление далее - МПО) N CC628757595DK, следующее по адресу назначения: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 55, кв. 7, получателем которого является П. В., передано с таможенного поста "Почтовый" Пулковской таможни с таможенным уведомлением N 10221030/241216/0000760СР и направлено сотрудниками почтовой службы ФГУП "Почта России" получателю в выделенное ОПС 117312-Москва.

Во исполнение письма Пулковской таможни от 17.04.2017 N 36-02-07/00322 в связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО N CC628757595DK в Пулковской таможне, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 N 91-06/4821 "О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых управлениях", по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем мелкого пакета N CC628757595DK таможенным постом Международный почтамт направлен запрос в ФГУП "Почта России" от 16.05.2017 N 80-19/0931.

По информации, полученной в письме ММПО "Москва" - УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП (Почта России" от 22.05.2017 N 1.5.6.1.20.18.2.2-ЯТ/1591Д592 МПО N CC628757595DK с таможенным уведомлением поступило из Санкт-Петербурга Пулково ММПО в страховом мешке N 1/19097806000079673 от 27.12.2016 с назначением в Москву-115127 ЦМП в статусе "Груз таможенный".

При передаче МПО из Москвы-115127 ЦМП на участок "Задержанные отправления" ММПО Москва, посылка была зарегистрирована в приёме - 08.01.2017 с адресом назначения - Москва -117312, ул. Вавилова, д. 55/7 на имя П.В.

В адрес получателя было направлено извещение в заказном письме N 11512707008754 от 08.01.2017.

В связи с тем, что от адресата поступило заявление об отказе в получении посылки из-за невозможности прохождения таможенного оформления, посылка была возвращена в ММПОМосква по причине "отказ от получения" в страховом контейнере N 02041010, который был Направлен по накладной ф.16 N 104003070000042 от 15.01.2017.

При поступлении посылки в ММПО Москва, она была зарегистрирована в приёме - 17.01.2017 (и далее, после выпуска таможней 18.01.2017 на участке экспорта, посылка была экспортирована возвратом в страну подачи по причине "отказ от получения".

Впоследствии посылка, через месяц, была вновь направлена открытым порядком (без мешкотары) из Дании в РФ и прибыла в АОПП Шереметьево - 10.02.2017, откуда была передана в ММПО Москва по накладной ф.16 N 104007550083807 от 10.02.2017.

При поступлении в ММПО Москва, посылка была зарегистрирована в приёме - 11.02.2017 и учитывая, что на самой посылке был по-прежнему наклеен красный стикер с надписью "с таможенным уведомлением", посылка, без предъявления на таможенный пост "Международный почтамт", была ошибочно направлена адресату в страховом мешке N 12/1029010800549717 от

11.02.2017 с адресом Москва - 111989, МСП-3 МПКО-Юг с отметкой "Груз таможенный" в накладной ф 16.

Несмотря на тот факт, что в накладной ф.16 имелась отметка "Груз таможенный", при поступлении посылки в адресное предприятие связи из МПС-3 МПКО-Юг, посылка была вручена адресату -13.03.2017 в ОПС -117312 Москва.

По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет N CC628757595DK получен адресатом 13.03.2017.

Следовательно, указанные почтовые отправления выданы без разрешения таможенного органа, из чего следует, что в действиях ФГУП "Почта России" имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлениями, которыми административный штраф определен в размере 350.000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении постановлений административного органа и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 16.9, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, сроки привлечения к ответственности соблюдены, оснований для снижения размера административного штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, исходя из того, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае невозможно применить положения об исключительности, поскольку ФГУП "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штрафная санкция назначена административным органом с учетом отягчающих обстоятельств.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет ущемления прав заявителя, поскольку назначено в пределах предусмотренной санкции.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Предприятием не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства (ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказанности таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации основаны на применении положений названной нормы материального права, на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-151453/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов