Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-19589/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А53-19677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШахтСпецИзделия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-19677/2017

по иску ЗАО "Ростовгормаш"

к ответчику - ООО "ШахтСпецИзделия"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовгормаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШахтСпецИзделия" о взыскании задолженности в размере 463560 рублей.

Решением от 11.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 463560 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. Требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности определен неверно. Судом первой инстанции не принят во внимание акт сверки взаиморасчетов за август 2014 года - сентябрь 2017 года по состоянию на 30.09.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ШахтСпецИзделия" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ЗАО "Ростовгормаш" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2014 между ЗАО "Ростовгормаш" (поставщик) и ООО "ШахтСпецИзделия" (покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий N 57-РГМ/14 (л.д. 8-11), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции определятся на основании расценок, указанных в калькуляциях, и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В пункте 4.2 договора определено, что покупатель производит предоплату в размере 50 % от суммы, согласованной сторонами в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после получения товара на складе.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 22.12.2014 (л.д. 12), которым продлен срок действия договора по 31.12.2015.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным N 1483 от 18.11.2014, N 1482 от 13.11.2014, N 1505 от 28.11.2014, N 1624 от 17.12.2014, N 1625 от 25.12.2014, N 168 от 13.02.2015 и соответствующим им товарно-транспортным накладным (л.д. 14-25) передал покупателю товар на общую сумму 555072 рубля.

Товарная накладная N 168 от 13.02.2015 и соответствующая ей товарно-транспортная накладная покупателем не подписаны.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ЗАО "Ростовгормаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, по товарным накладным N 1483 от 18.11.2014, N 1482 от 13.11.2014, N 1505 от 28.11.2014, N 1624 от 17.12.2014, N 1625 от 25.12.2014, N 168 от 13.02.2015 и соответствующим им товарно-транспортным накладным товар на общую сумму 555072 рубля передан покупателю.

Товарная накладная N 168 от 13.02.2015 и соответствующая ей товарно-транспортная накладная покупателем не подписаны.

Вместе с тем, заявитель жалобы факт поставки товара по товарной накладной N 168 от 13.02.2015 не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер задолженности определен неверно, судом первой инстанции не принят во внимание акт сверки взаиморасчетов за август 2014 года - сентябрь 2017 года по состоянию на 30.09.2017.

К апелляционной жалобе заявителем приложен указанный выше акт сверки.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный документ в суде первой инстанции не представлялся, на наличие уважительных причин непредставления документа заявитель не ссылается.

Кроме того, акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе, не подписан сторонами.

Первичная документация к акту сверки в материалах дела отсутствует.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-19677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ШахтСпецИзделия" (ОГРН 1146182001558, ИНН 6155069831) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.