Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-14887/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А76-21033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2017 года по делу N А76-21033/2016 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - Папулова В.В. (доверенность от 20.04.2017 N 662),

от заинтересованного лица - государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - Михеева О.М. (доверенность от 27.10.2017 N 175).

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - заявитель, АО "ВРК-1", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - заинтересованное лицо, ГУ - ЧРО ФСС РФ, фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 27.06.2017 N 33н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение от 27.06.2017 N 33н/с) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 12 077 467,49 руб., начисления пеней в сумме 1 744 502,77 руб., привлечения к ответственности, штрафу 2 338 640,73 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать страхователю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что основной вид деятельности АО "ВРК-1" отнесен к разделу I "Транспорт и связь", классу 63 "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность", подклассу 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность", о чем 04.12.2013 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В связи с принятием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), взамен утратившего силу Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), с 01.01.2017 основным видом экономической деятельности общества является "Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом" (код ОКВЭД 52.21.1), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2017. Таким образом, основным видом экономической деятельности АО "ВРК-1" в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код ОКВЭД 63.21.1), включающая: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажу железнодорожных билетов; эксплуатацию железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Исходя из положения о ВЧДр Магнитогорского АО "ВРК-1", основными задачами депо являются: выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, ремонт колесных пар (текущий и средний), капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации: повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо; обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо; выполнение установленных целевых показателей по безопасности движения; постоянное улучшение условий труда, повышение уровня его безопасности за счет совершенствования технологических процессов, технического оснащения и повышения уровня квалификации персонала; получение балансовой прибыли от производственно-хозяйственной деятельности. В соответствии с информационным письмом об учете в Статрегистраторе Росстата от 07.06.2011 N 584 основным видом экономической деятельности данного обособленного подразделения АО "ВРК-1", заявленным при постановке на учет, является "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (код ОКВЭД 35.20.9), а не код ОКВЭД 63.21.1, - в связи с чем, коду ОКВЭД 35.20.9 соответствует 24 класс профессионального риска и страховой тариф 4,1 %. В этом связи фондом обществу правомерно доначислены страховые взносы, начислены пени и применены меры ответственности (в оспариваемых заявителем суммах).

В представленных письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенной государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 выездной проверки акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату обособленного структурного подразделения - Вагонного ремонтного депо Магнитогорск (ВЧДр Магнитогорск) за период с 01.01.20014 по 31.12.2016, заинтересованным лицом 30.05.2017 был составлен акт проверки N 33н/с, а 27.06.2017 было вынесено решение N 33н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ, Закон об обязательном социальном страховании, штрафу в размере 2 339 352,63 руб. Данным решением страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 12 081 094,25 руб. и начисленные пени, составившие 1 744 553,82 руб. Заинтересованным лицом в основу частично оспариваемого заявителем решения положен вывод о том, что обществом допущены занижение размера страховых взносов, занижении класса профессионального риска, по причине неправильного определения вида экономической деятельности ВЧДр Магнитогорск, исчислявшего страховые взносы, исходя из вида деятельности "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,4 % по классу 3 профессионального риска, тогда как, по мнению фонда, вид деятельности ВЧРд Магнитогорск, соответствует виду деятельности "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (ОКВЭД 35.20.9), со страховой ставкой 4,1 % и 24 классом профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона об обязательном социальном страховании понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 14 Правил N 713 предусмотрено, что если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, ВЧРд Магниттогорск является структурным подразделением общества и самостоятельной классификационной единицей. Основные задачи ВЧРд Магнитогорск перечислены в тексте апелляционной жалобы фонда.

Общество является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД" и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом решения общего собрания акционеров АО "ВРК-1" от 25.03.2015 N 2/2015.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код ОКВЭД 63.21.1).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в группировку ОКВЭД 63.21.1 "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" включаются: деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава.

Данный вид экономической деятельности определен обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО "РЖД" по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60.1 "Деятельность железнодорожного транспорта".

Материалами дела подтверждено, а лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в проверяемый период ВЧРд Магнитогорск осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, а именно, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание".

Доводы Фонда о том, что осуществляемая страхователем деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

В данном случае указанный код относится к классу 35 "Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств".

Между тем доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой Депо экономической деятельности к указанному классу, а равно как и к разделу "Обрабатывающие производства", не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования общества.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не отражены фондом в оспариваемом страхователем решении, и не положены в его основу (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2017 года по делу N А76-21033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина