Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 11АП-16781/17

г. Самара

18 декабря 2017 г.

Дело N А65-19234/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан", г.Москва на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года, принятое по делу NА65-19234/2017 (судья Хасаншин И.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Людмиле Николаевне (ОГРН 305165105300056, ИНН 165120049047), г.Нижнекамск,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан", г.Москва обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Людмиле Николаевне, г.Нижнекамск с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. ЗАО "Аэроплан" (заказчик) и Пронин Ю.А. (исполнитель) заключили авторский договор N А0906, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма (анимационного телесериала с условным (рабочим) названием "Фиксики"), созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы заказчику по акту приема - передачи одновременно с исключительными правами на них (л.д. 7,8).

Исполнение обязательств исполнителем подтверждено актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 г.(л.д. 9).

31.12.2010 г. Государственная телевизионная компания "Телеканал "Россия" - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (лицензиар) и ЗАО "Аэроплан" (лицензиат) заключили лицензионный договор N 686/901 о предоставлении исключительной лицензии, по условиям которого лицензиар за вознаграждение обязался передать лицензиату исключительную лицензию на использования сценария на лицензионной территории в течение лицензионного срока путем создания на его основе фильма (л.д. 10-13).

При этом под сценарием понимается литературный сценарий, состоящий из 104 частей на русском языке под условным названием "Фиксики", авторы сценария Васильев Г.Л., Машковцев Б.А., Моргунова Д.В., Исаков Ю.А., Каряев А.М., фильм - это оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный фильм, состоящий из 104 серий под предварительным названием "Фиксики", создание которого будет осуществляться на основе сценария.

В результате создания фильма лицензиат будет обладать всей совокупностью прав на фильм без ограничения территории и на весь срок охраны авторских прав.

По условиям договора лицензиар обязался передать лицензиату в течение 2010-2014 гг. сценарии 104-х серий фильма. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами.

ЗАО "Аэроплан" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 489246, представляющего собой визуальное изображение персонажа фильма "Фиксики" - "Папуас", комбинированное с надписями "Фиксики" и "Папуас". Приоритет товарного знака с 18.11.2011 г., срок действия регистрации до 18.11.2021 г. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 07.06.2013 г. (л.д.14-29).

ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения "Фиксики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Фиксики", зарегистрированных по классу МКТУ-28 (игрушки): N 489246-"Папус", N 489244- "Мася", N 502205-"Нолик", N 502206-"Симка", N 475236-Логотип "Фиксики", N474112-Логотип "Ладонь" (л.д. 14-82).

Истец указывает, что им был 26.05.2016 выявлен факт нарушения со стороны индивидуального предпринимателя Калимуллиной Людмилы Николаевны (далее - ответчик) авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком по адресу; г. Нижнекамск, пр.Химиков, д.49, ТЦ РаМус, павильон игрушки контрафактного товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения ответчиком прав истца.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 26.05.2016 г., а также видеоматериалы.

По мнению истца, данные доказательства позволяют с достоверностью идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного контрафактного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности истцу соответствующего права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав материалы дела (в том числе товарный чек, видеозапись закупки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств реализации ответчиком контрафактного товара, представленного в качестве вещественного доказательства. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что из видеозаписи покупки не усматривается, что спорный товар приобретен в торговой точке ИП Калимуллиной Л.Н. Информация о владельце торговой точки в материалах дела отсутствует. Кассовый чек отсутствует, товарный чек от 26.05.2016 не содержит сведений о фискальной памяти и регистрации в налоговом органе.

Ответчик факт реализации товара, а также использование кассового аппарата в предпринимательской деятельности оспаривает.

Иных доказательств, позволяющих исключить названные сомнения, в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом в основание иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чеки.

Товарный чек не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства совершения сделки по реализации спорного товара 26.05.2016 на общую сумму 450,00 руб., поскольку подписан неустановленным лицом, в чеке отсутствуют расшифровка подписи указанного лица, штамп, печать предпринимателя ИП Калимуллиной Л.Н. либо иные сведения, позволяющие прийти к выводу о принадлежности товарного чека истцу (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ИНН, ОГРН заполнены от руки неустановленным лицом. Кроме того, наименования, идентифицирующих признаков в товарном чеке не указано. В данном чеке указано наименование товара "фиксики набор". Из данного товарного чека не следует, что имел место факт реализации именно спорного набора, имитирующего персонажи мультипликационного сериала "Фиксики", поскольку указанное наименование не дает четкого представления о реализуемой продукции.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав содержание товарного чека, приходит к выводу, что отсутствие в нем как расшифровки подписи лица, его выдавшего, так и штампа либо печати предпринимателя Калимуллиной Л.Н., либо иных сведений, не позволяет прийти к бесспорному выводу о принадлежности этого товарного чека ответчику.

Ответчик оспаривает факт реализации спорного товара. Доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в торговом павильоне ТЦ "РаМус" адресу: г. Нижнекамск, пр.Химиков, д.49, цокольный этаж, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не подтвержден факт приобретения спорного товара именно в торговой точке предпринимателя Калимуллиной Л.Н.

При этом кассовый чек в материалах дела отсутствует. Товарный чек также не может быть признан кассовым, поскольку не содержит сведений о фискальной памяти и регистрации в налоговом органе.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действовавшей на момент реализации спорного товара) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суду не представлено.

Из видеозаписи невозможно установить лицо, выписывающее товарный чек; факт выдачи товарного чека непосредственно продавцом торговой секции, а также номер торговой секции и лицо, осуществляющее в ней предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного доводы истца о наличии надлежащих доказательств реализации контрафактного товара ответчиком не могут быть признаны состоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года, принятое по делу N А65-19234/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев