Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 12АП-13895/17

г. Саратов

18 декабря 2017 г.

Дело N А12-30011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-30011/2017 (судья Е.А. Лобенко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 1, литер IIIА, каб. 4, ИНН 7721678726, ОГРН 1097746742268)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 11, ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "РК" (далее - ООО "ТД "РК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 298 491,40 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "ТД "РК" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 048 491,40 руб., которое принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2017 по делу N А12-30101/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "МАН", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "ТД "РК" (далее - Поставщик) и ООО "МАН" (далее - Покупатель) был заключен договор N 619 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

Согласно п. 5.5. договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности/реализации установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Истцом обязательства по поставке исполнялись надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 206014 от 06.02.2017, N 214008 от 14.02.2017, N 220016 от 20.02.2017, N 227005 от 27.02.2017, N 315003 от 15.03.2017, N 321023 от 21.03.2017, N 328016 от 28.03.2017, N 405006 от 05.04.2017, N 412005 от 12.04.2017, N 425019 от 25.04.2017, N 502004 от 02.05.2017, N 516009 от 16.05.2017, N 523034 от 23.05.2017, N 614008 от 14.06.2017, N 629006 от 29.06.2017.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 задолженность ООО "МАН" составляла 2 398 491,40 руб.

Платежными поручениями N 8925 от 15.08.2017, N 9051 от 21.08.2017 ответчик перечислил денежные средства в сумме 350 000 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность составила 2 048 491,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как ранее отмечалось, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 2 048 491,40 руб.

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями сторон и не содержит каких-либо возражений.

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не предъявил.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 619 от 01.10.2012, в размере 2 048 491,40 руб.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу N А12-30011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова