Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 06АП-6334/17

г. Хабаровск

18 декабря 2017 г.

А73-4441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от АО "НМРП": Горбунов И.В., представитель, доверенность от 09.01.2017 N 5; Кенжиханов А.С., представитель, доверенность от 09.01.2017 N 4;

от ОАО "РЖД": Кумаев А.В., представитель, доверенность от 15.09.2017 N 163/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

на решение от 18.09.2017

по делу N А73-4441/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 262 040 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965 ИНН 2508012923, далее - АО "НМРП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа, начисленного по статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку подачи вагонов под выгрузку по вине перевозчика после их прибытия на станцию назначения Рыбники ДВЖД в размере 262 040 руб.

Решением суда от 18.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "НМРП" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указал на неприменение судом первой инстанции норм материального права подлежащих применению.

Полагает необоснованными выводы суда о неверном применении истцом положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта для привлечения перевозчика к ответственности. Не согласился с выводами, что подача вагонов на подъездные пути истцом не была согласована, акты общей формы составлены в одностороннем порядке и истцу на подпись не предъявлялись.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "НМРП" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "РЖД" выступил простив доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы. заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "НМРП" (владелец) заключен договор N 232, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным перевозом N 10 к четной горловине станции Рыбники (пункт 1).

Согласно пункту 5 договора, о прибытии в адрес Владельца грузов и/или порожних вагонов перевозчик уведомляет его по т/ф 8-4236-623575 (623754, 599672).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком Владельцу по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 6).

Сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 4, N 5, N 6 Владельца. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом перевозчика.

В декабре 2016 года в адрес АО "НМРП" на станцию Рыбники прибывали вагоны.

АО "НМРП" ссылаясь на то, что вагоны несвоевременно подавались перевозчиком на пути необщего пользования для выгрузки, в результате чего задержка составила от 8 до 151 часа направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 23.01.2017, в которой предложило уплатить штраф за задержку 245 вагонов, начисленный в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, в размере 276 260 руб.

Письмом от 21.02.2017 ОАО "РЖД" отклонило претензию, указав, что истцом не приложены все документы обосновывающие претензию.

Неоплата ОАО "РЖД" штрафа, послужила основанием для обращения АО "НМРП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков подачи вагонов под выгрузку, при условии, если перевозчик надлежащим образом уведомил грузополучателя о предстоящей подачи.

Истец в свою очередь в подтверждение факта задержки ответчиком подачи вагонов истцом в материалы дела представил памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Однако как установлено, перевозчик не имеет возможности, без согласия прибывающих в адрес истца вагонов подавать их под погрузку/выгрузку.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В подтверждение факта уведомления перевозчиком АО "НМРП" о предстоящей подаче под выгрузку прибывших на станцию вагоны в материалы дела представлены выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2, свидетельствующие о том, что уведомления подавались перевозчиком в пределах 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию Рыбники.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Находкинский морской торговый порт", примыкающего к станции Рыбники ДВЖД согласование движения маневрового состава производится между дежурным по станции Рыбники и сменным диспетчером АО "НМРП", который дает согласие на подачу вагонов и по телефону или радиосвязи отдает приказ составителю поездов АО "НМРП" о приготовлении маршрута с указанием номера пути.

Сменный диспетчер также дает распоряжение работникам охраны о своевременном открытии ворот, которые должны быть надежно закреплены, и обеспечивать безопасный прием маневрового состава на путь необщего пользования.

Сменный диспетчер извещает дежурного по станции Рыбники о готовности маршрута с указанием номера пути приема. После приготовления маршрута приема составителю поездов АО "НМРП" запрещается отлучаться от стрелок.

О том, что на дату и время подачи вагонов, вагоны не были приняты АО "НМРП", перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание простоя.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, со стороны истца не подписаны, в них имеется отметка представителя истца об отказе от подписи.

Исходя из положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта истец должен доказать вину перевозчика в неподаче вагонов на железнодорожные пути.

Вместе с тем, судом установлено, что факт уведомления истца о прибытии вагонов на станцию подтвержден уведомлениями по форме ГУ-2бВЦ и уведомлениями по форме ГУ-2ВЦ.

В свою очередь соблюдение АО "НМРП" требований пункта 2.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Находкинский морской торговый порт", примыкающего к станции Рыбники ДВЖД, в материалы дела не представлено, учитывая, что пути N 4, N 5, N 6 ограничены воротами, контролируемыми работниками истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

При этом как правильно отмечено судом, простой вагонов на железнодорожных путях, если он привел к нарушению сроков доставки груза, не лишает истца предъявить к перевозчику меру ответственности предусмотренную статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017 по делу N А73-4441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь