Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-26959/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-31969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Байкалова Н.В. по доверенности от 14.09.2016

от ответчика: Коновалова Д.Д. по доверенности от 06.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26959/2017) ООО "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-31969/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ДВК-инжиниринг"

к ООО "Созвездие"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" (ИНН 7806519394, ОГРН 1147847043772) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ИНН 7805318007, ОГРН 1157847217131) (далее ответчик) о взыскании 3 987 275,60 руб. задолженности, 18 823,49 руб. процентов.

Решением суда от 04.09.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N Р/5-ГП-2016 от 10.10.2016, согласно условиям которого генеральный подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить предусмотренный договором комплекс работ по строительству Жилого комплекса "Итальянский квартал", многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями дом N5 на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, кад.47:07:0953001:119, а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

16.01.2017 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора N Р/5-ГП-2016 генерального подряда от 10.10.2016.

Согласно п. 2.1 Соглашения о расторжении договора генерального подряда генеральный подрядчик выполнил часть работ по договору генерального подряда, с обнаруженными заказчиком нарушениями/недостатками (замечаниями), а заказчик принял часть работ с таковыми, с учетом Дефектовочной ведомости и п. 2.2. соглашения на общую сумму 4 984 094,50 руб., в том числе НДС 18% - 760 285,60 руб., что подтверждается:

- Актом N 1 о приемке выполненных работ от 25.11.2016, Справкой N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2016 на сумму 2 948 494,50 руб. (за ноябрь 2016 года);

- Актом N 2, 2.1. о приемке выполненных работ от 22.12.2016, Справкой N 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2016 на сумму 1 715 600 руб. (за декабрь 2016 года);

- Актом N 3 о приемке выполненных работ от 28.12.2016, Справкой N 3 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2016 на сумму 320 000 руб. (за декабрь 2016 года).

В соответствии с п. 2.5. договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в сумме 4984094,50 руб., в том числе НДС 18% - 760285,60 руб., указанную в п.п. 2.1. соглашения до 25.05.2017 (включительно) ежемесячными равными платежами (по 996 818,90 руб., в т.ч. НДС 18% - 152 057,12 руб.) не позднее 25 числа каждого месяца. Первый платеж осуществляется заказчиком до 25.01.2017 (включительно).

Согласно п. 4 соглашения обязательства сторон, предусмотренные договором N Р/5-ГП-2016 генерального подряда от 10 октября 2016 года, прекращаются с даты подписания Соглашения о расторжении договора генерального подряда.

Во исполнение обязательств по соглашению о расторжении договора ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 996818,90 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 185 от 25.01.2017.

Поскольку в нарушение сроков по оплате выполненных работ, установленных п. 2.5. договора ответчик оплату не произвел, образовалась задолженность в размере 3 987 275,60 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

06.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 185 от 05.04.2017 с требование оплаты задолженности в срок до 07.04.2017.

24.04.2017 ответчик направил ответ на претензию, согласно которой просит отсрочки в выполнении обязательств по оплате стоимости выполненных работ по соглашению.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения 4 А66-5525/2015 споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Довод подателя жалобы относительно не предоставления истцом исполнительной документации отклонен апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку исполнительная документация была передана ответчику 26.12.2016 (л.д.87-92) уже с учетом замечаний от 21.12.2016 (л.д.93).

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Соглашением от 16.01.2017 ответчиком принят результат выполненных ответчиком работ по договору на общую сумму 4 984 094,50 руб., сроки оплаты выполненных работ, установленные п. 2.2 Соглашения истекли, а доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 3 987 275,60 руб., в связи с этим судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не соблюдение истцом не претензионного порядка урегулирования настоящего спора в части увеличения исковых требований на сумму 1 993 637,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец, обращаясь с ходатайством об увеличении размера заявленных исковых требований, фактически увеличил период взыскания задолженности, основание иска не изменено и осталось прежним, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

На основании изложенного, довод ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка в части увеличенных исковых требований несостоятелен, поскольку увеличение Истцом периода взыскания не является нарушением досудебного порядка. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 28.02.2017 по 17.04.2017 и взысканная судом первой инстанции, составила 18 823,49 руб.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-31969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова