Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-15124/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-19481/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года (резолютивная часть изготовлена 04.09.2017) по делу N А65-19481/2017 (судья Гараева Р.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селвет", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1147847235414, ИНН 7810926191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин", г. Казань, (ОГРН 1141690085074, ИНН 1656080587)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селвет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 739 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 016 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу N А65-19481/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селвет" взыскано 19 739 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по платежному поручению N 48 от 21.08.2014, 5 016 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 15.06.2017.

По решению суда начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 19 739 руб. 48 коп. осуществляется с 16.06.2017 по день фактической оплаты согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

При этом заявитель указывает, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Селвет" и обществом с ограниченной ответственностью "Фиеста" (до ликвидации общества) заключено соглашение об отступном путем цессии, в рамках которого истцу передано право требования неосновательного обогащения в сумме 275 681 727 руб. 56 коп.

Приложением N 16 стороны оговорили передачу права требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 739 руб. 48 коп. Тем же соглашением подтверждено обстоятельство, что стороны не заключали и не подписывали договор N45-5 от 19.08.2014.

Истец указал, что ошибочно, в отсутствие договорных отношений, перечислил ответчику денежные средства в размере 19 739 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 48 от 21.08.2014 (плательщиком является ООО "Фиеста" (06.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации (ликвидация по решению общества)) (получателем платежа является ООО "Навигатор - М" (10.03.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации (прекращение деятельности в форме реорганизации путем присоединении к ООО "Жасмин" (ответчик)).

С учетом указанных обстоятельств ООО "Селвет" направило 10 июня 2016 года в адрес ООО "Жасмин" претензию с требованием в течение пяти рабочих дней перечислить ООО "Селвет" денежные средства.

Оставление претензии, направленной в адрес ООО "Жасмин" без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Селвет" в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 19 739 руб. 48 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 5 016 руб. 89 коп. Кроме того, ООО "Селвет" просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.06.2017 по день фактического исполнения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307-309, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции обосновано указал, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ООО "Фиеста" в сумме 19 739 руб. 48 коп. платежным поручением N 48 от 21.08.2014. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, со ссылкой на нормы статей 65, 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу, предоставления какого-либо встречного исполнения в размере взыскиваемой суммы, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 016 руб. 89 коп. за период с 22.08.2014 по 15.06.2017, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку факт невозврата ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, размер взыскиваемых процентов проверен, верно признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3), начисляемых на сумму основной задолженности по день фактической уплаты основной задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил указанное требование.

Довод заявителя жалобы о том, что не извещался о дате и времени судебного заседания несостоятелен и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2017 следует, что ООО "Жасмин" зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завокзальная, д. 94. Сведения об иных адресах общества в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Почтовое извещение направленное арбитражным судом по указанному адресу 06.07.2017 возвращено 20.07.2017 учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 с отметкой "Истек срок хранения".

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу N А65-19481/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по делу N А65-19481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко