Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-27605/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-47008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Задорожный А.В. по доверенности от 21.06.2017

от ответчика (должника): Данилочкина П.А. по доверенности от 01.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27605/2017) Грибкова Е.В. на решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-47008/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Грибкову Е.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грибкова Евгения Владимировича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.09.2017 предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 31.01.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Грибков Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить решение и вернуть предпринимателю изъятые предметы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2017 сотрудниками ЦОПАЗ проведен осмотр магазина "Revial", принадлежащего индивидуальному предпринимателю, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 153.

В ходе осмотра установлено, что в магазине реализовывается продукция, маркированная товарными знаками "Adidas", "LOUIS VUITTON", "CHANEL", "RALPH LAUREN", "VICTORIA BECKHEM", "CALVIN KLEIN", "GUCCI", "CAROLINA HERRERA", "HERMES", "MOSCHINO", "ALEXANDER MQUEEN", "ARMANI", "PRADA", "ICEBERG", "PUMA", "ABERCROMBIE&FITCH", "BURBERRY", "DKNY", "FENDI", "VALENTINO", "DIESEL", "PHILIPP PLEIN", "DOLCE GABBANA", "KENZO", "MIU MIU", "TORY BURCH", "BALMAIN", "CELINE", "MEXX", "VERSACE", обладающая признаками контрафактности.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 31.01.2017. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.01.2017.

По факту выявленного нарушения определением от 31.01.2017 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение, которым назначена экспертиза изъятой продукции, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N 01-14И/17 от 21.04.2017, представленные на исследование образцы продукции содержат товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам: NN 794860, 502876, 743290, 625152, 733385, 608499, 167407, 447981, 135, 136, 572492, 650695, 472708, 1182103, 85858, 429833, 942787, 1073076, 487580, 876661, 280101, 451759, 764790, 906325, 1005123, 1030290, 1163611, 504204, 593101, 1148486, 823470, 1062045, 1199485. Продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

15.06.2017 уполномоченным должностным лицом ЦОПАЗ в отношении предпринимателя составлен протокол АП N 0000058 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены ЦОПАЗ в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в торговой точке, принадлежащей ИП, в реализации находилась продукция с незаконным использованием товарных знаков "Adidas", "LOUIS VUITTON", "CHANEL", "RALPH LAUREN", "VICTORIA BECKHEM", "CALVIN KLEIN", "GUCCI", "CAROLINA HERRERA", "HERMES", "MOSCHINO", "ALEXANDER MQUEEN", "ARMANI", "PRADA", "ICEBERG", "PUMA", "ABERCROMBIE&FITCH", "BURBERRY", "DKNY", "FENDI", "VALENTINO", "DIESEL", "PHILIPP PLEIN", "DOLCE GABBANA", "KENZO", "MIU MIU", "TORY BURCH", "BALMAIN", "CELINE", "MEXX", "VERSACE".

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Центром и судом первой инстанции процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и не выявлено нарушений.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела (л.д. 42 - 43, 49 - 52).

ИП Грибков Е.В. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судьба предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, разрешена судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-47008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков