Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 08АП-5949/18

город Омск

10 августа 2018 г.

Дело N А46-3144/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5949/2018) общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Эм" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу N А46-3144/2018 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская-2014" (ОГРН 1145543012174) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Эм" (ОГРН 1145543040521) о взыскании 257 089 руб. 23 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская-2014" (далее - ООО "Волгоградская-2014", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Эм" (далее - ООО "Квадро-Эм", ответчик) о взыскании 248 756 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 8 332 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу N А46-3144/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства. В силу действующего законодательства при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме (далее - МКД) к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 18.04.2016 не содержит условий, предусматривающих возможность и порядок возмещения покупателю (новому собственнику) расходов, которые он вынужден понести в связи с исполнением перешедшей к нему обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. По мнению апеллянта, обязательство прежнего собственника (ООО "Квадро-Эм") по уплате взносов на капитальный ремонт прекратилось в момент регистрации права собственности за ООО "Волгоградская-2014".

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 ООО "Квадро-Эм" (продавец) и ООО "Волгоградская-2014" (покупатель) заключен договор N 5 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 769,2 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, пр. Сибирский, д. 12, пом. 4П, кадастровый номер: 55:36:170101:9490; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 425,5 кв.м., этаж: 1, 2, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, пр. Сибирский, д. 12, пом. 5П, кадастровый номер: 55:36:170101:16065; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 682 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, пр. Сибирский, д. 12, пом. 6П, кадастровый номер: 55:36:170101:16066.

Государственная регистрация перехода права собственности на означенное недвижимое имущество к покупателю произведена 06.05.2016, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 55 N 160704, 55 N 160705, 55 N 160703, выданных 06.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Приобретенные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 18.04.2016 объекты недвижимого имущества являются частью МКД, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Сибирский, д. 12.

Как указывает истец, ООО "Квадро-Эм" являлось лицом, обязанным осуществлять выплату взносов на капитальный ремонт МКД. ООО "Квадро-Эм" не исполнило обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Общество с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" (далее - ООО ЖКО "Московка") является обслуживающей компанией МКД по адресу: г. Омск, пр. Сибирский, д. 12. Из акта по капитальному ремонту с 01.09.2014 по 30.04.2016 следует, что долг ООО "Квадро-Эм" по выплате взносов на капитальный ремонт МКД на специальный счет накопления средств на капитальный ремонт дома составил 248 756 руб. 26 коп.

24.05.2017 истец вручил ООО "Квадро-Эм" требование ООО ЖКО "Московка" о погашении долга по выплате взносов на капитальный ремонт МКД, возникшей в период владения ООО "Квадро-Эм" нежилыми помещениями в МКД. Выплат не последовало.

ООО "Волгоградская-2014" оплатило взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: пр. Сибирский, д. 12, начисленные за период с 01.09.2014 по 30.04.2016, перечислив в ООО ЖКО "Московка" на специальный счет накопления средств на капитальный ремонт МКД денежные средства в сумме 248 756 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 237 от 06.09.2017.

Полагая, что ООО "Квадро-Эм" за счет истца неосновательно сберегло денежные средства, ООО "Волгоградская-2014" направило в адрес ответчика претензию от 19.09.2017 с требованием возместить убытки.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Волгоградская-2014" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В качестве обоснования своих требований ООО "Волгоградская-2014" указывает, что ООО "Квадро-Эм" не оплатило взносы на капитальный ремонт дома на специальный счет накопления средств на капитальный ремонт МКД в размере 248 756 руб. 26 коп., за период до государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Омск, пр. Сибирский, д. 12, пом. 4П, 5П и 6 П.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в МКД с момента возникновения права собственности на помещения в МКД. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Из изложенных выше норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. В данном случае такая совокупность имеется.

Как указано выше, задолженность в размере 248 756 руб. 26 коп. по выплате взносов на капитальный ремонт МКД возникла за период с 01.09.2014 по 30.04.2016 (акт по капитальному ремонту). Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО "Квадро-Эм" обязательств по выплате взносов на капитальный ремонт МКД, возникшей в спорный период владения ответчиком проданными истцу нежилыми помещениями, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю произведена 06.05.2016 (свидетельства о государственной регистрации права 55 N 160704, 55 N 160705, 55 N 160703).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, до государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Волгоградская-2014" на спорные помещения (06.05.2016) обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт МКД была возложена на ООО "Квадро-Эм".

На основании части 3 статьи ЖК РФ ООО "Волгоградская-2014" произвело оплату задолженности за ООО "Квадро-Эм" перед ООО ЖКО "Московка" в сумме 248 756 руб. 26 коп. (за период с 01.09.2014 по 30.04.2016). В связи с чем предусмотренные законом или договором основания для сбережения уплаченных истцом за ООО "Квадро-Эм" взносов у ответчика отсутствуют.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Квадро-Эм" 248 756 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу N А46-3144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин