Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-24188 по делу N А46-3144/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-24188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Квадро-эм" (г. Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу N А46-3144/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская-2014" к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-эм" (далее - общество) о взыскании 248 756 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 8332 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что обжаловало постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 в суд округа.

Между тем, порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным.

Основания для обжалования принятых в упрощенном порядке судебных актов в суд округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены судом апелляционной инстанции, и наличие их в отношении обжалуемых судебных актов общество должно было определить самостоятельно.

Неуказание обществом в жалобе, направленной в суд округа, таких оснований подтверждено определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 о возращении кассационной жалобы, которое в установленном законом порядке окружном суде не обжаловано.

Предшествовавшее подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обращение общества в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Квадро-эм" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-эм" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу N А46-3144/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская-2014" возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова