Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-16580/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-60987/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ефимовым А.В.,,

при участии в заседании:

от ООО "Технология пожарной безопасности": Полтавцев А.Н. по доверенности от 22.08.2017;

от Федеральной службы по аккредитации: Стариков А.В. по доверенности от 06.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу N А41-60987/17, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению о привлечении ООО "Технологи пожарной безопасности" к административной ответственности на основании статьей 14.48 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Технологии пожарной безопасности" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу N А41-60987/17 ООО "Технологи пожарной безопасности" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Технологии пожарной безопасности" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Росаккредитации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В период с 24.01.2017 по 17.02.2017 на основании приказа Росаккредитации от 19.01.2016 N 10-П-ВВ сотрудниками Росаккредитации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации N ТРПБ.Яи.ИН14), действующего законодательства в области сертификации при подготовке Протокола испытаний для целей сертификации от 05.12.2016 N 4399-С/ТР, по результатам которой составлен акт проверки от 17.02.2017 N 23-АВП.

Проверкой установлено, что Протокол испытаний от 05.12.2016 N 4399-С/ТР отражает результаты испытаний образцов оборудования для систем пожарной сигнализации и систем пожаротушения (компоненты приборов приемо-контрольных пожарных и приборов пожарных управлений) на соответствие требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности,

введенного Федеральным законом от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53325-2012).

Согласно Протоколу испытаний (таблица "Оборудование для ведения испытаний на электромагнитную совместимость") для сертификационных испытаний использовались следующие единицы оборудования и средств измерений:

антенна измерительная биконо-логопериодическая CBL 6111С;

генератор сигналов высокочастотный SMT 03;

генератор НЧ сигналов ГЗ-109;

датчик электромагнитного поля изотропный 111-6105;

имитатор микросекундных импульсных помех ИП-8Б;

имитатор динамических изменений напряжения ИП-2АГ;

имитатор микросекундных импульсных помех И11-10;

анализатор спектра для селективного измерения напряженности поля и

напряжения помех HP 8593ЕМ;

анализатор кратковременных помех ИТТ-10;

анализатор электрической сети и гармонических составляющих с фликерметром и опциями "HA-PCLTNK" РФ 1600;

генератор электростатических разрядов NSG-437;

клещи связи электромагнитные ЕМ101;

устройства связи/развязки УСР (HI, Т4, С2, СЗ).

Однако на момент проверки по месту осуществления деятельности общества (141315, Московская область, г. Сергиево-Посад, Московское шоссе, д.25) ООО "Технологии пожарной безопасности" не располагает на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, перечисленными единицами испытательного оборудования и средств измерений, в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации", а также "ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", что влечет необъективность результатов таких испытаний.

16.06.2017 по результатам рассмотрения материалов административного дела по факту нарушения Обществом статьи 14.48 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора Общества - Зуева Э.М., в отношении ООО "Технологии пожарной безопасности" составлен протокол об административном правонарушении N 160/2017.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.48 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Из материалов дела следует, что Обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ вменяется выдача протокола сертификационных испытаний от 05.12.2016 N 4399-С/ТР, содержащего недостоверные результаты испытаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации).

Пунктом 18 Критериев аккредитации от испытательных лабораторий требуется соблюдение нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лип.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных указаны методики испытаний и оборудование.

Согласно пункту 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности; в лаборатории должны быть инструкции по использованию и управлению всем своим оборудованием, обращению и подготовке объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, или по тому и другому, если отсутствие таких инструкций может подвергнуть сомнению результаты испытаний и/или калибровки; отклонения от методик испытаний и калибровки допускаются только при условии их документального оформления, технического обоснования, одобрения и согласия заказчика; международные, региональные, национальные стандарты или общепринятые технические условия, содержащие достаточную и краткую информацию о том, как проводить испытания и/или калибровку, не нуждаются в дополнениях или переоформлении в качестве внутренних процедур, если эти стандарты написаны так, что они могут быть использованы в опубликованном виде сотрудниками лаборатории; при необходимости разрабатывают дополнительную документацию на случай альтернативных вариантов методики или дополнительных подробностей.

При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией испытаний (исследований) может быть обеспечена только при условии соблюдения аккредитованной, испытательной лабораторией требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, в том числе требований об использовании при проведении испытаний необходимых в соответствии с такими документами оборудования и средств измерений, которыми, в свою очередь, аккредитованная испытательная лаборатория должна располагать по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании.

Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие испытательного оборудования и средств измерений, обязательность использования которых установлена приведенными выше нормами, применяемыми испытательной лабораторией для проведения испытаний, влечет необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Обществом выдан протокол сертификационных испытаний от 05.12.2016 N 4399-С/ТР при отсутствии испытательного оборудования и средств измерения, что свидетельствует о нарушении последним методики испытаний, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Заинтересованное лицо в подтверждение обстоятельства наличия необходимого оборудования представило Договор N 01/01-2015 от 12.01.2015 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, данные доказательства как недостаточные для установления обстоятельств наличия средства измерения в пригодном состоянии на момент проведения спорного исследования.

Допустимым и достаточным доказательством в данном случае помимо документов гражданского оборота должно являться наличие паспорта испытательной лаборатории, содержащим сведения, установленные Критериями аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (приложение N 2).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в проведении лабораторных испытаний без необходимых технических средств и материальных ресурсов.

При рассмотрении настоящего дела административным органом представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-136175/17-21- 733, акты проверок от 20.04.2017, 17.02.2017, 21.02.2017, 24.05.2017, 22.02.2017, 19.05.2017, согласно которым по адресу: 141315, Московская область, г. Сергиево-Посад, Московское шоссе, д.25, кроме ООО "Технологии пожарной безопасности" осуществляет деятельность ООО "Инвестиционная корпорация", которая тоже арендует контрольно-измерительное оборудование у ЗАО НИЦ "САМТЭС", договор аренды оборудования заключен и с ООО "Испытательной лабораторией электротехнической продукции ЭМС", которая осуществляет деятельность по адресу:115477, г. Москва, ул.Кантемировская, д.58а.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против данных выводов суда первой инстанции, при этом возражения сводятся к тому, что ИЦ "ТПБ ТЕСТ" имелось необходимое оборудование на праве аренды в соответствии с договором, заключенным с ЗАО НИЦ "САМТЭС" и ООО "Технологии пожарной безопасности".

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ определяет, что аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Той же статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8).

Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ).

Таким образом, из приведенных понятий следует вывод, что формальным проявлением компетентности аккредитованного лица является его соответствие критериям аккредитации.

Вместе с тем, пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ, устанавливая в отношении аккредитованных лиц обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности, в части 7 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ конкретизирует, что критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) предусматривается, что одним из принципов технического регулирования является независимость органов по аккредитации, органов по сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации), для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Учитывая соответствие содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень.

Следовательно, Ответчик способен обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных названы оборудование (пункт 5.5), прослеживаемость измерений (пункт 5.6), отбор образцов (пункт 5.7), обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8).

При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.8.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в лаборатории должны быть процедуры транспортирования, получения, обращения, защиты, хранения, сохранности и/или удаления объектов испытаний и/или калибровки, включая положения, необходимые для защиты целостности объекта испытания и/или калибровки и защиты интересов лаборатории и заказчика. В соответствии с пунктом 5.8.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в лаборатории должны быть предусмотрены процедуры и соответствующие возможности, чтобы избежать ухудшения характеристик, потери или повреждений объектов испытаний и калибровки во время их хранения, обращения и подготовки.

Инструкции по обращению, прилагаемые к объекту, должны выполняться. Если объекты должны храниться или выдерживаться при определенных условиях окружающей среды, то эти условия должны поддерживаться, контролироваться и регистрироваться. Если объект испытаний или калибровки или его часть должны быть сохранены, в лаборатории должны быть созданы условия для их хранения и обеспечения их сохранности, которые защищают состояние и целостность объектов или их соответствующих частей.

В силу пункта 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06. 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) сфера действия данного закона (то есть, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений) распространяется, в том числе на выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Значит, положения Федерального закона N 102-ФЗ распространяются и на деятельность испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия в своей области аккредитации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ одной из целей данного закона является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что компетентность испытательной лаборатории в своей области аккредитации обеспечивается ее соответствием Критериям аккредитации, что предполагает неукоснительное соблюдение предписаний законодательства об обеспечении единства измерений и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. При этом правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией испытаний гарантируется, в частности, наличием по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории оборудования всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и приведенным положениям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Таким образом, несоблюдение испытательной лабораторией пункта 21 Критериев аккредитации, а следовательно, и развивающих его положений пунктов 5.1.1,5.5.1, 5.8.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, с необходимостью влияет на качество и результаты проведения испытательной лабораторией работ в своей области аккредитации.

Подпунктами "г", "д" пункта 24 Перечня документов, подтверждающих соответствие критериям аккредитации, утверждены формы документов, подтверждающих оснащенность лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием, включающие следующие сведения: наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции; наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание.

Факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудование должен подтверждаться доказательствами утвержденной формы - документом по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и документом по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием (ИО), так называемый паспорт испытательной лаборатории, содержащий вышеуказанную специализированную информацию.

При этом, из буквального толкования содержания части 1 статьи 5 Федерального закона N 412-ФЗ следует, что оснащенность испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием - это требование, неразрывно связанное со специальной правоспособностью испытательной лаборатории, соответствие которому не может перекладываться на иное юридическое лицо.

Обозначенное доказательство (паспорт испытательной лаборатории) Обществом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Поскольку действительным является тот факт, что положения Федерального закона N 102-ФЗ распространяются и на деятельность испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия в своей области аккредитации, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что если бы испытательная лаборатория Ответчика на момент проведения в отношении неё проверки располагала на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, испытательным оборудованием, средствами измерений и стандартными образцами, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то надлежащим доказательством являлись бы результаты поверки средств измерений, удостоверенные знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Заявителем апелляционной жалобы не учтено содержание закона, подлежащего применению, а именно - содержание Федерального закона N 102-ФЗ и Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденного приказом Минпромторга России от 20.08.2013 N 1328 (далее - Порядок), в их системной взаимосвязи применительно к фактическим обстоятельствам по делу.

Как ранее указывалось, частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 Порядка определено, что он устанавливает правила создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (далее - Фонд), передачи сведений в него.

В соответствии с пунктом 2 Порядка Фонд создается с целью обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективной и достоверной информации, используемой в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Согласно пункту 3 Порядка Фонд является информационной системой общего пользования и включает документы и сведения на бумажных носителях и (или) в электронно-цифровой форме, справочно-поисковый аппарат.

Как установлено пунктом 4 Порядка, ведение Фонда организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт).

Оператором Фонда является государственный научный метрологический институт, определяемый Росстандартом (далее - Оператор фонда). Создание и ведение Фонда осуществляется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с подпунктом "и" пункта 5 Порядка Фонд образуют в том числе сведения о результатах поверки средств измерений, полученные Оператором фонда с использованием официальных источников опубликования или переданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ, Государственной службой стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов, Государственной службой стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в области обеспечения единства измерений.

При этом сведения, содержащие информацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 5 Порядка, на основании части 6 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, представляются в Фонд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими поверку средств измерений. Сведения заносятся оператором в соответствующий раздел Фонда.

Из "перечня контрольно-измерительного оборудования", приведенного в приложении N 1 к Договору, на который ссылалось ООО "Технологии пожарной безопасности" в обоснование своих возражений, записи в Фонде (http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx) о проведении поверки имеются лишь в отношении следующих средств измерений (скриншоты результатов поискового запроса прилагаются):

- Антенна биконо-логопериодическая СВЬ 6111С (НР11966Р), сер. N 2511 (антенна измерительная биконо-логопериодическая). Дата проведения поверки согласно сведениям Фонда - 04.03.2015;

- Генератор сигналов высокочастотный 8МТ 03, зав. N 100086 (генератор сигналов функциональный). Даты проведения поверки согласно сведениям Фонда - 24.05.2012, 18.06.2014;

- Анализатор спектра для селективного изменения напряженности поля и напряжения помех HP 8593ЕМ, зав. N 3831U02269 (анализатор спектра ВЧ и СВЧ диапазонов). Даты проведения поверки согласно сведениям Фонда - 05.11.2015,01.11.2016, 11.10.2017;

- Анализатор кратковременных помех АКП зав. N 01-99. Дата проведения поверки согласно сведениям Фонда - 24.12.2012;

- Анализатор электрической сети и гармонических составляющих с фликерметром и опциями "НА-РСЫНК" НА 1600, зав. N 211375. Даты проведения поверки согласно сведениям Фонда - 15.07.2013, 16.07.2015.

При этом предельные даты действия свидетельств о поверке, обозначенные в содержании приложения N 1 к Договору, не соответствуют датам проведения поверки, указанным в Фонде, и не согласуются с продолжительностью межповерочных интервалов средств измерений, что подтверждает факт нарушения Заявителем пункта 21 Критериев аккредитации и недостоверности сведений, приведенных в Договоре и приложении к нему.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции, полно и объективно исследованы доказательства по делу, были надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для дела.

Так, из спорного протокола сертификационных испытаний (далее - протокол испытаний) (таблица "Оборудование для проведения испытаний на электромагнитную совместимость") для сертификационных испытаний использовались следующие единицы оборудования и средств измерений:

антенна измерительная биконо-логопериодическая CBL 6111С;

генератор сигналов высокочастотный SMT 03;

генератор НЧ сигналов ГЗ-109;

датчик электромагнитного поля изотропный HI-6105;

имитатор микросекундных импульсных помех ИП-8Б;

имитатор динамических изменений напряжения ИП-2АГ;

имитатор микросекундных импульсных помех ИП-10;

анализатор спектра для селективного измерения напряженности поля и напряжения помех HP 8593ЕМ;

анализатор кратковременных помех ИП-10;

анализатор электрической сети и гармонических составляющих с фликерметром и опциями "НА-PCLINK" РФ 1600;

генератор электростатических разрядов NSG-437;

клещи связи электромагнитные ЕМ101;

устройства связи/развязки УСР (HI, Т4, С2, СЗ).

В Акте проверки от 17.02.2017 N 23-АВП (далее - Акт проверки) зафиксировано, что на момент проведения контрольных мероприятий на основании приказа Росаккредитации от 19.01.2017 N 10-П-ВВ (далее - Приказ N 10-П-ВВ) ИЦ "ТПБ ТЕСТ" по месту осуществления деятельности не располагает на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, в том числе перечисленными выше единицами испытательного оборудования и средств измерений.

ООО "Технологии пожарной безопасности" утвердило протокол испытаний без наличия на праве собственности и ином вещном праве испытательного оборудования в нарушение пункта 21 Критериев аккредитации.

К числу обязательных требований к ИЦ "ТПБ ТЕСТ" относятся соблюдение пункта 21 Критериев аккредитации, который устанавливает обязательное наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям;

для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции.

Таким образом, для проведения испытаний по месту проведения временных работ необходима совокупность следующих условий, которые должны действовать одновременно:

для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование уникального оборудования;

требование об использовании уникального оборудования следует из предписаний нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документами, указанными в области аккредитации конкретной испытательной лаборатории;

соответствующее уникальное оборудование должно находиться по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Между тем фактические обстоятельства данного дела не удовлетворяют ни одному из вышеперечисленных условий, не говоря уже об их совокупности, поскольку:

ГОСТ Р 53325-2012, ГОСТ Р 51318.22-99 (СИСПР 22-97), ГОСТ Р 51317.4.5-99 (МЭК 61000-4-5-95), ГОСТ 30804.4.2-2013 (IEC 61000-4-2:2008) и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено возможности проведения временных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям бытовых приборов, электрических инструментов и аналогичных устройств на радиопомехи не по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории;

оборудование, используемое ИЦ "ТПБ ТЕСТ" для проведения испытаний на соответствие продукции требованиям технических регламентов и ГОСТов, не является уникальным;

при использовании уникального оборудования местом проведения временных работ по оценке соответствия может быть только место осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям).

Заказчик работ по исследованиям (испытаниям) в соответствии с протоколом испытаний и арендодатель оборудования не совпадают.

Вышеизложенное полностью подтверждает позицию заинтересованного лица относительно невозможности применения положений абзацев 2-4 пункта 21 Критериев аккредитации к ИЦ "ТПБ ТЕСТ", в части невозможности осуществления ИЦ "ТПБ ТЕСТ" испытаний по месту осуществления временных работ и свидетельствует о неверном толковании Ответчиком пункта 21 Критериев аккредитации

В судебном заседании, представитель Росаккредитации пояснил, что допускает использование оборудования на праве аренды, но лишь в том случае, если такое оборудование располагается по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории, указанному в аттестате аккредитации, что напрямую следует из пункта 21 Критериев аккредитации. Наличие испытательного оборудования по месту осуществления деятельности не подтвердилось при проведении Росаккредитацией проверки (пункт 4 раздела II Акта проверки от 20.04.2017 N 48-АПП).

Внеплановая проверка в силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" носит внезапный характер и нацелена на определение соблюдения проверяемым лицом установленных требований в обычной, текущей его деятельности.

Таким образом, при проведении контрольных мероприятий факт наличия испытательного оборудования по месту осуществления деятельности ИЦ "ТПБ ТЕСТ" не доказан, учитывая, что актом проверки установлено противоположное обстоятельство.

В этой связи заявителем апелляционной жалобы также в противоречие имеющимся доказательствам заявлен довод о том, что по итогам проверки, проведенной 19 апреля 2017 г., должностным лицам Росаккредитации было предоставлено оборудование, необходимое для проведения испытаний на электромагнитную совместимость по ГОСТ Р 51318.22, ГОСТ Р 51317.4.5, ГОСТ 30804.4.2, арендованное по договору.

Актом проверки от 20.04.2017 N 48-АПП выявлено наличие оборудования, которое не имеет отношения к совершенному ООО "Технологии пожарной безопасности" правонарушению, поскольку данное оборудование не относится к оборудованию, необходимому для проведения испытаний по ГОСТ Р 51318.22; ГОСТ Р 51317.4.5; ГОСТ 30804.4.2, и которое не использовалось при проведении испытаний, оформленных протоколом испытаний от 05.12.2016 N 4399-С/ТР.

Более того, подпунктами "г", "д" пункта 24 Перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, утверждены формы документов, подтверждающих оснащенность лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием, включающие следующие сведения: наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции;

наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание.

Изложенное означает, что факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудование должен подтверждаться доказательствами утвержденной формы - документом по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и документом по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием (ИО), так называемый паспорт испытательной лаборатории, содержащий вышеуказанную специализированную информацию. При этом в силу фидуциарного характера правоотношений участников национальной системы аккредитации оснащенность испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием - это требование, неразрывно связанное со специальной правоспособностью испытательной лаборатории, соответствие которому не может перекладываться на иное юридическое лицо.

Как ранее отмечалось, обозначенные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на договор от 12.01.2015 N 01/01-2015 об аренде контрольно-измерительного оборудования (далее - Договор). Вместе с тем пунктом 1.1 Договора согласовано, что предметом настоящего договора является услуга по предоставлению Заказчику во временное пользование контрольно-измерительного оборудования и рабочих мест для проведения испытаний.

Следовательно, предметом Договора являются не средства измерений и испытательное оборудование, а некое контрольно-измерительное оборудование, не позволяющее его идентифицировать на соответствие требованиям, предъявляемым к паспорту испытательной лаборатории.

Из анализа Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником, соответственно, владельцем и пользователем некоего оборудования является ЗАО НИЦ "САМТЭС".

Таким образом, фактически неразрывно связанной с деятельностью испытательной лаборатории обязанности располагать по месту осуществления деятельности оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки), соответствует не ИЦ "ТПБ ТЕСТ", а ЗАО НИЦ "САМТЭС".

Дополнительное соглашение N 1 к Договору заключено 31.12.2016 и продлевает как уже год истекший Договор с 31.12.2016, из чего следует, что на дату подписания протокола испытаний от 12.12.2016 N 4428-С/ТР у ИЦ "ТПБ ТЕСТ" отсутствовал заключенный договор аренды на испытательное оборудование, что также говорит о нарушении ИЦ "ТПБ ТЕСТ" пункта 21 Критериев аккредитации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Обществом привлекается к административной ответственности за нарушение критерий аккредитации впервые, а также отсутствие доказательств наступления конкретных негативных последствий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможном назначении заинтересованному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, что составляет 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 по делу N А41-60987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев