Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 21АП-2294/17

18 декабря 2017 г.

Дело N А84-1783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.12.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 18.12.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Дьяченко М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года по делу N А84-1783/2017 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север"

к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя, исполняющему обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджану В.В.,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Михайлова Н.В. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N 1;

от административного органа - Сытников А.П. - представитель по доверенности от 02.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2017 по делу N А84-1783/2017 удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.03.2017.

Не согласившись с указанным решением суда, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В настоящем судебном заседании ГУПС "Управляющая компания "Север" возражало против удовлетворения жалобы, указывая на неправильную квалификацию правонарушения административным органом.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Сытник А.П. по вопросу протечки воды под фундамент многоквартирного дома N 16 по ул. Леваневского в городе Севастополе, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 01.03.2017 N 356 назначена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север".

В акте проверки от 03.03.2017 N 356/СВН установлено, что в нарушение пунктов 4.1.3. и 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ГУПС "Управляющая компания "Север" не обеспечило соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского, 16, а именно: выявлено отсутствие освещения в подвальном помещении, повреждение штукатурного слоя цоколя.

Усмотрев в действиях ГУПС "Управляющая компания "Север" признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22. КоАП РФ, 07.03.2017 старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Стецько В.Н. в отношении предприятия составлен протокол N 846/2 об административном правонарушении.

24.03.2017 исполняющий обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджан В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым ГУПС "Управляющая компания "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУПС "Управляющая компания "Север" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из пункта 16.3 статьи 12 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые согласно абзацу первому раздела 1 этих правил являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктами 4.1.3. и 4.1.1. Правил N 170 установлено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГУПС "Управляющая компания "Север" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Государственным жилищным надзором города Севастополя управляющей компании выданы соответствующие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Леваневского, 16, г. Севастополь, не включен в приложение к лицензии. В то же время, указанное обстоятельство при наличии действующей лицензии не исключает признание деятельности управляющей компании в качестве лицензионной.

Кроме того, на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дом N 16 по улице Леваневского расположен в зоне обслуживания ГУПС "Управляющая компания "Север".

Таким образом, на основании вышеуказанного распоряжения и лицензии от 11.08.2016 N 104 у заявителя возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 16 по улице Леваневского и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия выявленных должностными лицами административного органа нарушений - отсутствие освещения в подвальном помещении, повреждение штукатурного слоя цоколя в доме N 16 по улице Леваневского в г. Севастополе.

Таким образом, в действиях ГУПС "Управляющая компания "Север" имеется событие административного правонарушения, поскольку предприятие нарушило требования пунктов 4.1.3. и 4.1.1. Правил N 170.

Следует отметить, что процедура проведения проверки не была нарушена административным органом, поскольку в настоящем случае проверка проведена по обращению гражданина, где есть сообщение о фактах нарушения прав потребителя (подпункт "в" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), соответственно, не требуется согласование проведения проверки с органом прокуратуры.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22. КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации совершенного предприятием правонарушения на основании следующего.

Статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" КоАП РФ был дополнен следующими статьями:

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в КоАП РФ внесены изменения, устанавливающие специальную административную ответственность для управляющих организаций за совершенные ими нарушения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, после 01.01.2015 (дата вступления в силу вышеуказанных изменений в КоАП РФ) в случае, если нарушение правил и стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, допущено организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, то такие действия следует квалифицировать по статье 7.23.3 или статье 14.1.3 КоАП РФ (в зависимости от фактических обстоятельств дела).

Совершение тех же противоправных действий иными лицами, для которых деятельность по управлению многоквартирными домами не является целью извлечения прибыли (например, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Данный вывод также следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.

При этом согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.23.3 и 14.1.3 данного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае правонарушение надлежало квалифицировать не по статье 7.22, а по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ (специальная норма), поскольку ГУПС "Управляющая компания "Север" нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что неправильная квалификация административным органом административного правонарушения влечет незаконность оспариваемого постановления и его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года по делу N А84-1783/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года по делу N А84-1783/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Е. Л. Котлярова Л. Н. Оликова