Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 18АП-14390/17

г. Челябинск

19 декабря 2017 г.

Дело N А34-6353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2017 по делу N А34-6353/2017 (судья Суханова О.С.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Курганмашзавод", ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 333 886 руб. 97 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 года за март 2017 года (т.1, л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 124 669 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 159 091 413 руб. 74 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (т. 1, л.д. 116).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2017 исковые требования ОАО "Курганмашзавод" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 124 669 руб. (т.2, л.д. 32-34).

В апелляционной жалобе ОАО "Курганмашзавод" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 37).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курганмашзавод" ссылалось на то, что акт N 033103200/1/96 от 31.03.2017 за март и акт N 043003173/1/96 от 30.04.2017 за апрель 2017 со стороны потребителя подписаны неуполномоченным лицом, поскольку не указана доверенность на подписание данных актов Севастьяновой М.А. и Лосевым А.Л., которые не являются руководителями ОАО "Курганмашзавод" Акт N 053103241/1/96 от 31.05.2017 объемов потребления электрической энергии (мощности) за май 2017 со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность Халиулину В.Р. была выдана 02.06.2017, а акт датирован 31.05.2017

АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Курганмашзавод" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, судом отказано в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К заявлению о зачете государственной пошлины приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины ОАО "Курганмашзавод" N 9817 от 29.05.2017 в размере 200 000 рублей.

Документы, необходимые для зачета государственной пошлины, ОАО "Курганмашзавод" не представлены, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ОАО "Курганмашзавод", не подлежит зачету.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 (т. 1, л.д. 9-19), с протоколом разногласий от 19.06.2013 (т. 1, л.д. 20), с дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 21-31), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору.

При отсутствии приборов учета, объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется расчетным способом (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 6.4 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение объема электроэнергии, потребленной за учетный период, и рассчитанного гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории.

Стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет- фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Потребитель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата потребителем, в указанный срок, подписанного акта объемов потребления электрической энергии он считается согласованным.

За расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора)

Согласно пункту 7.2 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

01.07.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 (т. 1, л.д. 21), пунктом 2 которого предусмотрено, что с даты вступления настоящего дополнительного соглашения в силу, потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки по договору.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами - с 01.07.2015, и действует в пределах срока действия договора (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.07.2015).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

ОАО "Курганмашзавод" во исполнение условий договора поставило ОАО "Курганмашзавод" в марте-мае 2017 года электроэнергию, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии (мощности) N 033103200/1/96 от 31.03.2017, N 043003173/1/96 от 30.04.2017, N 053103241/1/96 от 31.05.2017, подписанным представителями сторон без разногласий и возражений (т.1, л.д. 32-47, 98-114,134-149).

Для оплаты выставил счета-фактуры N 033103200/1/96 от 31.03.2017, N 043003173/1/96 от 30.04.2017, N 053103241/1/96 от 31.05.2017 (т. 1, л.д. 48-60, 85-97, 120-133) на общую сумму 216 648 327 руб. 04 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, сумма долга составила - 159 091 413 руб.74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 года за период март -май 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке электроэнергии подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 159 091 413 руб. 74 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по поставки электроэнергии в марте-мае 2017 года подтверждается актами объемов потребления электрической энергии (мощности) N 033103200/1/96 от 31.03.2017, N 043003173/1/96 от 30.04.2017, N 053103241/1/96 от 31.05.2017.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по поставке электрической энергии в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 159 091 413 руб.74 коп. задолженности по договору поставки энергоснабжения N 60126541 от 14.11.2012 за март - май 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка заявителя на то, что акты подписаны лицами, которые не имеют доверенности на совершения указанных действий, необоснованны по следующим основаниям.

Из представленных актов усматривается, что от имени ответчика они подписаны Лосевым А.Л., Севостьяновым М.А., Халиулиным В.Р. без претензий и замечаний, и скреплены печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акты подписаны со стороны ответчика его работниками, что не оспаривается ответчиком. О том, что указанные лица не имели полномочий на подписание актов, сведений в материалах дела нет.

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на актах при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в оспариваемых актах о приемке выполненных работ, ОАО "Курганмашзавод", ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о том, что печать ОАО "Курганмашзавод" выбыла из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявителем в обоснование доводов жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что подписание данными лицами спорных документов осуществлено вопреки воле ответчика, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2017 по делу N А34-6353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко