Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 18АП-9996/18

г. Челябинск

10 августа 2018 г.

Дело N А76-19236/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Маяк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 по делу N А76-19236/2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Кунышева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Маяк" (далее - ООО "Маяк", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 по делу N А76-19236/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 09.08.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью Техальянс" копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 09.08.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 13.07.2018.

Копия определения суда от 12.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Маяк", по адресу укеазанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499424661097).

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При проверке исправления ООО "Маяк" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью Техальянс" копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 15 от 28.06.2018, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Маяк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 по делу N А76-19236/2018 и приложенные к ней документы всего на 35 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 28.06.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова