Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-18716/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-8966/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Генерал-Авто" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Детали иномарок" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генерал-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-8966/17, принятое судьей Мясовым Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Детали иномарок" к Обществу с ограниченной ответственностью "Генерал-Авто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детали иномарок" (далее - ООО "Детали иномарок", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генерал-Авто" (далее - ООО "Генерал-Авто", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 3806/14ф от 03.02.2014 в сумме 346 535 рублей 40 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9.930 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Генерал-Авто" в пользу ООО "Детали иномарок" взыскана задолженность по договору поставки N 3806/14ф от 03.02.2014 в сумме 346 535 рублей 40 копеек, а также судебных расходов, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9.930 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Генерал-Авто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО "Генерал-Авто" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, во исполнение договора поставки товаров N 3806/14ф от 03.02.2014 ООО "Детали иномарок" (поставщик) поставил ООО "Генерал-Авто" (покупатель) товар общей определенной сторонами стоимостью 346 535 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными представителями Сторон договора товарными накладными.

Представитель истца в заявлении пояснил, что определенный сторонами срок отсрочки оплаты товара истек, однако, в нарушение условий договора покупатель до настоящего момента не выплатил полностью стоимость поставленного товара.

Общий рассчитанный истцом размер задолженности составляет 346 535 рублей 40 копеек. Расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.

Представитель истца в заявлении пояснил, что в адрес ответчика была направлена претензия от 23 августа 2016 года, однако, ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии с представленным в материалы дела Гарантийным письмом, ответчик признал наличие задолженности и гарантировал оплату поставленного товара в соответствии с графиком платежей до 31.07.2016.

Вместе с тем, на момент обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением оплата задолженности произведена не была.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 cтатьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение своих обязательств оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел, вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств оплаты которой ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-8966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина