Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-67157/17

город Москва

18 декабря 2017 г.

дело N А40-153497/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Зетта страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-153497/17, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "Зетта страхование" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 18.10.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ООО "Зетта страхование" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 91.270, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.182, 84 руб. по иску.

ООО "Зетта страхование" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-153497/17 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство ООО "Зетта страхование" не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по делу N А40-153497/17 принято Арбитражным судом г. Москвы от 18.10.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом рабочих и выходных и праздничных дней истек 08.11.2017, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 23.11.2017, то есть с пропуском 15-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно информации картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-153497/17 опубликовано 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 дело N А40-153497/17 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: 121087, Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11 и получена 04.09.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11573717990835.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не воспользовался возможностью отслеживания судебного акта по данному делу в сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказана невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.10.2017 по делу N А40-153497/17 в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока, поскольку ответчиком пропуск срока не мотивирован.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Зетта страхование" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Зетта страхование" возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Зетта страхование" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова